Glede na dejstvo, da tu imamo opravka sez žurnalistom-specialistom iz Franklnove ekipe in ne bognedaj kakšnima tovarišema Markeš & Miheljak in podobnimi režimskimi trobili, bom jaz spoštljiv in bom predpostavil, da je gospod Lojze pri pisanju svojega članka imel namen biti nemaliciozen, ter da ne gre za posledice kakšne levosučne devijacije žurnalistovega uma.
V tem smislu se ne le za Lojzeta, pač pa tudi za vse druge žurnaliste in celotno strokovno javnost, ki bi imela kaj reči v zvezi s pokojninsko reformo, čudim, zakaj nihče od teh, niti en sam osebek ne dezauvira pravih, legitimnih razlogov za zavrnitev reforme, do katerih smo brez slabe vesti upravičeni čisto vsi in ne le sindikati in DESUS.
Zakaj niti enkrat od pričetka tega, naciji podtaknjenega in vsiljenega jebe-lud-zbunjenog hepeninga s pokojninam niti en novinar in niti en strokovnjak ni izpostavil, da:
1) Reforma ni sprejemljiva, ker se poskuša uveljaviti zakon z učinkom za nazaj, zakon ki razvrednoti že vplačane kontribucije.
2) Reforma ni sprejemljiva, ker ne zasleduje cilja ohranjanja totala počrpanih rent izračunanih temeljem vplačanih kontribucij, pač pa zasleduje primirtivno lopovsko logiko, da se plebs prisili da kontribuira dlje in počrpa manj. Namreč, če se bi res zasledovalo cilj korigiranja sistema zaradi, z demografijo domnevno povzročenega, daljšanja obdobja črpanja, bi morala skupna masa počrpanih rent ostati ohranjena in skladna z vplačili, ta pa v tem primeru ni, saj se jo zmanjša za cca 100 tisoč povprečno po kontributorju. To je navaden rop.
3) Reforma ni sprejemljiva, ker namerno nerealno računa, da bomo ljudje delali do 65 leta, v državi, katere povprečje danes je bistveno nižje, državi v kateri se vzpostavlja nezaposlenost na novi stalni ravni ki tendira k 100 tisoč; V državi v kateri je kulturna značilnost, da osebe starejše od 45 let nihče ne želi zaposliti, starejšim od 50 let pa se odbesedno iz vseh por družbe emitira sporočilo - idi se fentat, kdo te bo vzel na delo! V takih razmerah je nerealno računati na delo starejših od 55 let. Drugače povedano sistem mora kar predpostaviti, da bodo vsi starejši od 55 let končali na zavodu in na sociali. Zato je bolj racionalno dopustiti upokojevnej že po letu 55 starosti s seveda toliko manjšo rento. In dopustiti tudi vrnitev v aktivni status. če kdo dobi delo. Ne pa da nam padejo vsi na socialo, mi se pa v "reformi" delamo mone, da kao ne bodo, ker kao bodo vsi delali do 65. leta.
4) Reforma ni sprejemljiva, ker še naprej ohranja sramotno načelo boljševiške nasilne ekspropriajcije in nasilne uravnilovke preko mehanizma navzgor neomejene obvezne kontribucije (državnega reketa) v kombinaciji z navzgor omejeno rento.
5) Reforma ni sprejemljiva zato, ker predvideva sistemsko načrtovano/vgrajeno administrtativno nižanje rentene osnove "kar tako za prazen kurac", kar jo še bolj oddaljuje od linerne povezave med kontribucijo in rento! WTF?!
Novinar ne more narediti seriozen, kredibilen članek če nekritično proliferira komunistični agitprop nomenklaturne kleptokamarilje, ki se veliki rop gre in ki s tem uveljavlja svoj socializem. Evo malo primerov iz tega članka:
Ena: Financiranje pokojnin temelji na demografskih gibanjih.
Ja, ampak ne v Sloveniji. Ne v tem predlogu reforme. Tu se zasleduje veliko bolj primitivne cilje: naj kontribuirajo več in črpajo manj ali po možnosti nič, pa nam bo lopovska računica špilala. Kakšna znanost o demografiji, lepo vas prosim?!
Po letu 1991 so plače in s tem tudi kontribucije disruptivno poskočile, mehanizem navzgor neomejenosti reketa je pa samo še bolj povečal diskrepanco med kontribucijami in upravičenim rentam.
Upravičene rente ljudi, ki so po letu 1991 pričeli črpati rente je spričo njihovih bednih plač (in kontribucij!) v socializmu prvemu, so bile bistveno nižje od kontribucij po letu 1991.
Zakaj novinarji ne odprete vprašanje, temeljem česa je KPS smela nadaljevati svoj nasilni socializem tako, da je namesto varnega investiranja presežkov v PAYG le te delila kot nadomestek za socialo in za pokradeno premoženje, ki bi moralo biti uporabljeno za plačilo razlike oz. sociale za tiste sirote iz prejšnejga režima.
Zakaj pohlevno proiliferirate ko papige floskule in podvale KPS?
Dve: Tako je povsem zanesljivo dejstvo, da bomo imeli zaradi neuresničene pokojninske reforme težave predvsem mi sami, in sicer v obliki še večjega razvojnega zastoja.
Ja, če kupiš komunistično intencijo, da se še naprej lomasti po kontih proračuna in PAYGo kakor komunajzarom paše. Pa kao eto vzeli bodo sredstva za razvoj da plačajo pokojnine. Ne ne bodo! ker ne dovolimo! Pokojnino bodo dali onemu ki je kontribuiral, onemu ki en pa socialno pomoč. In to en iz PAYGo. In basta. Ne morete novinarji o tej komunistični orgiji pisati, kot bi bila legitimna in legalna! Ni!! Ker je običen lopovluk! No, ja, legalna je toliko kot Hitlerjevi rasni zakoni. Hitlerjeva kamarilja ej vzakonila ekspropriajcijo premoženaj Židov, KPS pa eksproprijacijo premoženja 99% Slovencev, ki prihpdujejo iz dela.
Tri: Tisti, ki pravijo, naj država namesto zaostritve pogojev za upokojevanje raje poskrbi za nova delovna mesta, naj pomislijo, da novih delovnih mest ne bo, če ne bo denarja za razvoj, ker bo šlo vse v pokojninsko luknjo.
Nobene "pokojninske luknje" ni in ne bo. Vsi mi, ki smo od leta 1991 vplačevali, smo vplačali s presežkom nad tem kar bomo črpali. Obstaja lopovska luknja pokradenih kontribucij, ki ji kamarilja s to "reformo" skuša zrihtati abolicijo. Ne, ne bomo jim dopustili. Ugotivili bomo, da so to pokradli in bomo krajo ustavili. O tem pišite žurnalisti ne pa da to podpirate.
Kučan ima luknjo v svoji doktrini đabalebaroškega sistema socilaizma za vsako ceno. Luknje v PAYGo ni. Vrnejo naj vse, kar so iz PAYGo neupravičeno delili namesto iz proračunske sociale, ker so se iz tam namesto sociale napajali zemonski karteli.
Skratka, nisem za "refromo" sem pa zato za revizijo vseh privatizacij in vseh državnih poslov od leta 1991 naprej. How about that? Štekamo? Ne takšna kvazi reforma, revizija je Sloveniji potrebna, pimpeki! In seveda prava reforma. Ki komunajzerizem odpravlja, ne pa da mu rihta finančno podstat.
Štiri: Pokojninski sistem že danes poka po šivih.
Glej zgoraj! Ne, Lojze, PAYGo še vedno tolče velike pluse. Po šivih poka rentarski boljševiški sistem. Luknja v katero se seli peneze iz PAYGo pa seveda obstaja, reče se ji kučanovski socializem dva pika nula.
Pet: Ni pa logično, da ta stranka zavrača prizadevanje, da bi pravice spravili v sklad s finančnimi možnostmi.
Pravice iz naslova pokojnine se gospod Lojze računa tak: Vplačam 6660 EUR mesečno krat 480 mesecev, hočem pokojnino v višini najmanj OECD-jevih 70%, torej 4500 EUR. Da ne rečem, da "finančne zmožnosti" moje kontribucije dajo vun pokojnino v višini nekajdesettisoč EUR če vse skupaj izračunam kot varčevanje, recimo v kaki shemi mimo državne. Kar nam pove, da je absurd da kontribuiram 6660 EUR. Štekamo? "Finančne zmožnosti" če jih merimo preko kontribucij so neproblematične, če pa jih merimo preko "zmožnosti komunističnega koncepta proračuna" iz katerega se lomasti netranparentno po volji kompartijskih politkomisarjev, pa je možno vse. Od velike luknje do zelo velike luknje, hehe.
Šest: Lepo bi bilo, če bi imeli nasprotniki pokojninske reforme malo več občutka za realnost gospodarskih dejstev.
Realnost gospodarskih dejstev je takšna: Kolikor sem kontribuirla linearno temeljem tega pričakujem v obliki rente, ker "kontribuiral" podrazumeva, da so mi zaseglii/odvzeli otipljive peneze. V čem je problem da iz tega naslova dobim otipljivo rento?
Če pa ostanem brez dela in ne kontribuiram, pač ne morem pričakovati da bom kaj dobil: Kje tu problem?
Namesto zaključka: V tej deželi je državno pokojninsko shemo treba za par 100 let ukiniti. V prehodnem odbdobju pa vrniti kontribucije onim, ki so do sedaj vplačevali. Kdor pa obuboža, bo pač padel na socialo, javno kuhinjo, karitas, pomoč brezdomcem ipd.
PS
Veliko bolje kot da drkajo z butalskim partizanskim zakonom o malem delu in to lopovsko kvazi reformo, bi jim bilo, da gredo skopirati avstrijski sistem zavarovanj za nezaposlenost in sistema delovne zakonodaje vobče, vred s pandani našim zavodom in zbornicam itd...
Da priskrbijo denarno podstat za ralni problem nezaželenosti 55+ let starih in pdoodbno.
Ta reforma bo vsakomur sprejemljiva če bo postavljena na ne-lopovske temelje. Ni poseganja za nazaj, kolikor vplačaš toliko počrpaš pa ni važno ali začneš pri 60 ali pi 65, bo pač renta toliko manjša na mesecc v skupnem seštevku na projicirano povprečno dobo črpanja pa enaka, navzgor omejene kontribucije, osebni račun po vzoru na Čile, ipd...
O tem pišite novinarji specialisti. Idite k stroki, izračunajete, naredite polnofunkcionalni nasprotni predlog, soočite kamariljo s svojim predlogom v javnih medijih, vprašajte jih zakaj hočejo uveljaviti lopovsko namesto poštene reforme, ne pa da njim v korist proliferirate gebelsovsko sranje kelptokamarilje. Sram vas je lahko!
Ni komentarjev:
Objavite komentar