1053822 - špekulacije o RKC na osnovi relativiziranja

[čarli]
>RKC pa niti centa.

Ne štekaš, da bi RKC delala enako kot komunisti, če bi bili na oblasti;) Ne bi spremenili skoraj ničesar razn, da bi srp in kladivo zamenjali s križem. Tako pač je;) Enako kot je to jj naredil. Demontiranje komunizma mu niti na kraj pameti ni prišlo. Samo malo je zamenjal simbole...

Čarli,

Relativiziranje na temelju špekulacije kaj bi bilo če bi bilo in to po tvojem mnenju, je škodljivo in iracionalno a tudi nefer do RKC.
To je tako, kot če bi pred sodiščem relativizirali zločin posiljevalca tako, da bi rekli, "gospod sodnik, ne štekate, ta pupa ima tako božanske joške in telo, da bi tudi vi posilili, če se bi znašli v položaju v kakršnem se je obtoženec, ki jo je napol pijano pomanjkljivo pokrito zagledal na kavču v dnevni".

Ja, komunisti oz. KPS in Janša oz. SDS in Bajuk oz. NSi so se s svojimi političnimi praksami že dezauvirali kot: Kreatorji doktrine in zakonodaje, ki je lopovsko-zajedalska (KPS oz. Bojda-Leva_Bojda-na-sredini) in kot benevolentni oportunistični ohranjevalci komunajzer-lopovsko-zajedalske zakonodaje in doktrine (SDS; NSi). 

Niti oni si med seboj niso "usiglih", ker eni so zakone in doktrino kreirali in na njih srdito insistirajo, drugi pa niso imeli mentalne in druge moči zlo odpraviti, oz. so podlegli mamljivosti sladkosti vladanja državi s prepolno kaščo, pa so dušo prodali [komunističnemu] hudiču. A ipak, efekti na nas davkozavezance so bili enaki in zato vse njih zaradi mene lahko celo po usegliharsko za tote konkretne zločine enako obsodiš. Ker so že, de facto in dokazano oboji storili dejanja plenilskega in boljševiško-etato-nasilnega-uravnilovksega zločina nad narodom!

Govoriti o RKC kot o politični stranki je nesmisleno in znanstveno nekorektno iz več razlogov. Funkcionira kot čisti red herring tudi.

Prvič, to je po Ustavi in zakonih te države nemogoče. Skratka, vsaka nadaljna debata o tem je odveč.

Drugo, RKC je organizacija stara 2000 let, ki je že šla skozi fazo, ko je njena hijerahijska organizacija bila prepletena z, oz. del piramide posvetne oblasti. To doktrino je tako sama RKC opustila kot so tudi države v svoje Ustave bolj ali manj povsod zapisale zapovedano ločenost posvetne oblasti in RKC oz. vseh cerkva.

Tretje, ja zavedam se, da kler RKC konkretno, a bogami tudi SPC, da o islamski cerkvi v recimo arabskih deželah niti ne govorimo, še kako ima ambicijo biti del celotnega političnega hepeninga in na družbo politično vplivati. Moj edini komentar je - sou fakin wot, kaj pa je s tem apriorno narobe?

RKC konkretno, v praksi dokazano, to poskuša na legalen in zelo subtilen način. Kar je pravica teh ljudi, saj s tem da so duhovni niso ostali brez volivne pravice in brez pravice govoriti in misliti, ne smejo pa po Ustavi nastopiti recimo kot organizacija/politstranka "RKC" na volitvah, a tega niti ne počnejo. Nikjer, ne le pri nas!

Sam sem zelo slabe volje v zvezi z devijacijami v RKC, ki se kažejo v formi patoloških oblik ekscesno ekstenzivnega grmadenja premoženja, nekak mi ne sede skupaj Kristusov nauk, Biblija in dvojna rola personala RKC, kot (1) dušnih pastirjev in (2) peneze kolektorjev in celo peneze mejkerjev. 

Slednje mi je odurno, ne morem pomagati. Aaaaaaaaaaameeeeeeeeeen!
A se o celtni RKC v vseh njenih aspektih nikakor ne da tako enodimenzionalno debatirati in z levo roko z vem opraviti.

RKC za določene zadeve peenze potrebuej že zato, ker ej značaj teh aspektov ohranjanje za človeško zicilizacijo in kulturo pomembnih artefaktov recicmo. TO ej dejstvo in nekdo bi za to mroal skrbeti tako ali tako. 

Skratka nimam odgovora, niti rešitve kako se poskrbi za fizične potrebe in finance verskih hramov in dušnih pastirjev, ki so samo ljudje kanede, hehe, če jim recimo po njihoviuh lastnih kanonih alo kanonih družbe ne bi bilo dovoljeno zbirati peneze od svojih vernikov, ki to dajejo prostovoljno, da se razumemo. (Komunistom nihče ne daja prostovoljno, kanede, komunisti odvzamejo nasilno!)

Ravno zato, moram tudi tebe opomniti, da RKC, naj si je to s presežnimi penezi meni in ali milijonom ljudi odurno, ipak počne na legalne načine, tako kot vsi prostovoljni klubi in prostovoljna društva in prostovoljni prispevki članov po svetu funkcionirajo. Tudi odgovor na vprašanje legalno vknjižene lastnine, ki pripada temu "klubu" ni enoznačen, najmanj bi pa jaz recimo bil pripravljen podpreti kakšne komunajzarske revolucionarne eksproprijacijske nasilniške eksperimente in aspiracije v zvezi s temi zadevami. 

Reči hočem, področje materijala v zvezi z RKC je ena sama kontroverza, ma komunajzer lopovi so zadnji, ki o tem smejo odpreti svoje požrešne grabežljive lopovske žnable, if ju nou vot aj miin. Bolj so za te zadeve poklicani kakšni ideološko neobremenjeni legalistični modri možje, če sploh kdo mimo vernikov samih, ki so kontributorji.

Dovoli mi da sklenem tako - relativizacija, ki jo nudiš ne pije vode, ker že storjenim zločinom po realnih zločincih, ki še naprej delajo zlo, ti skušaš za pandan postaviti špekulativno virtualno nevarnost v formi papirnatega hipotetičnega zmaja s hipotetičnimi dejanji "kaj bi bilo, če bi bilo", medtem ko vsi vemo, da ni niti teoretičnih predpostavk da bi sploh lahko bilo.

Pa ne se zdaj čisto v blato spustii in mi v to debato pritresi nebulozo trditve, da je NSi enako RKC tu v Sloveniji.

Ni preveč nežno niti vljudno, ma ne zdržim, zato ti bom kar rekel - če se ti tega zavedaš ali ne, iz tebe govori ideološka kontaminacija, ki si ji bil podvržen v deželi, v kateri še vedno rulajo tako komunisti kot komunistična doktrina in močna baražna komunistična agitpropaganda, zakoni in politpraksa, zlasti ko gre za lastninska razmerja in odnos do zasebne lastnine.

Ti se sicer zaradi mene lahko tolažiš, da je tvoja poza nekšna vzvišena nadpoza, ki je kao eto na verbalni ravni vsaj enako nad komunajzari in nad RKC, ma sorči stari, dezauvira te predimenzionirana municija, ki jo uporabljaš in v bistvu predimenzionirana hostilnost do papirnatega zmaja RKC, ki morda res sloni golj na do konca nepremišljeni in na nekorektno interpretirani, de facto in de iure situaciji v perimetru, a te to nič kaj bistveno ne opraviči. 

Ker komunajzarom je takšno relativiziranje v enako korist, če se čarli enačenja RKC loti tako da so mu vse ustavne okoliščine jasne in prezentne, ali pa ne. 

O tem mora vsak misliti, ko se loti relativiziranja in usegliharskega enačenja realnega zla in realno že operirajočih zlodejev s fatamorganami papirnatih zmajev, ki jih namerno hočejo videti tisti, ki se jim v obrambo, ali blaženje zločinov komunistov (nimam pojma odkod enim ta potreba!), rado prikazuje "kaj bi bilo če bi bilo" v zvezi z drugimi potencialnimi zlodeji.

Ne pozabiti, da tvoja izjava vsebuje tudi naslednje sporočilo, ki ga zavestno, skorajda sem 100% prepičan, nisi želel odposlati: "Jebeš RKC in Janšo in kogakkoli drugega, itak bi usi kradli, če bi bili na mestu komunistov, zato kar pustimo komuniste naprej na oblasti. 

Če ne zaradi drugega, je najmanj zaradi tega tovrstno relativiziranje antinarodno in total iracionalno in ultimativno anti-demokratično. Pa vsakemu normalnemu državljanu nesprejemljivo tudi! Pa nenamerno oz. posredno konzervativno tudi. Ker posredno insistira na konzerviranju večne kontinuitete oblasti enih in istih, tistih v čigar korist se relativizira!

Bolj te bi spoštoval, če odkrito rečeš, da te kraje in nategunjenja naciej od komunistov nič ne motijo in jih boš še naprej podpiral, kto pa abotno usegliharsko realtiviziranje, češ da je RKC pandan komuanzjer klepto-kamriljni kartelni kliki.

Link

1053669 - razlika med RKC in kompartijo je drastična

Čuj Puri, ne vem kakšne travme imaš ti sez RKC, jaz ti bom v odgovor dal samo to:

Do sedaj mi je komunistična fašistična kamarilja v formi eksproprijacijskih navzgor neomejenih reketov in absurdno visokoprogresivnih haračev, nasilno odvzela kevivalent cca 5 miljonov EUR prihodkov - beri premoženja, plus peneze, ki jih je plačal vsak povprečen Slovenec. Toti povprečni znesek pa tudi ni znesek ki ga ne bi dali pod vprašaj, kajti že ta je bil neupravičeno.

RKC pa niti centa.

No, kaj čeva zdaj midva s tem? A se lahko dogovoriva, da mi komunistična fašistična kamarilja vrne teh cca 5 mio in me poslej neha dodatno ropati, jaz se pa lotim razmišljanja o tem ali lahko tak kot ti zrelativiziram zadeve in rečem da sta RKC in Kompartija, seveda šele po na tak način predhodno korigirani kompartijski praksi, usiglih?

Da nea bova kot nekšna kurčeva materijalista, hehe, debatirala samo o šoldih, dajva malo obnoviti lekcijo. RKC me ne sili v cerkev k maši, niti mi otroka ne sili peti v zboru za cerkvene praznike, niti mi življenja ne ureja nasilno po cerkveni doktrini. Kompartija je silila mahati z zastavco ob obisku tovariša Tita in je še par mesecev nazaj imela zločinski namen mojega otroka v šoli zlorabiti da poje v zboru ob komunisitčnem spomeniku klavcem koder se proliferiara olepšana slika klavcev.

Razlika je, dragi moj Puri, drastična. Branko Đurić Đuro bi rekel: Drastićna, jarane, drastićna! 
Nikakor pa ni useglih, pa da ga jebeš.

Zato ti men ne tu nažirat z "Good try". Ker jaz kot vidiš imam zadeve v nulo razpucaen in jebeno tenđibl argumentacijo, zato raje ne žlobudraj v to smer tako nemarno, pač pa začni s stavkom - "Ja shaman, razlika je drastična, RKC te nasilno ne ropa niti v karkoli sili, kompartija pa". 

P: Ne hodim k maši, menim celo, da je to nedopustna blasfemija v formi malikovanja, in do RKC nisem slepo nekritičen, bognedaj, verjamem da entiteta, ki ji ljudje rečemo Bog je, a ravno zaradi komunističnega nasilja skrbno pazim, da je moje spoštovanje do vere drugih, verskih praks drugih, ki jim pomaga do duhovnega ravnotežja in vernikov ter cerkvenih organizacij vobče, brezmadežno in brezrezervno. Spoštujem jih v bistvu za deset stopenj bolj ravno zato, ker jih komunistična satanska sodrga tako zaničuje in je do njih tako agresivna. Eto, to ti je, dragi moj Puri. 

Link

1053639 - zlorabljanje pojma "mnenje"

[dorki22]
Shaman, preden nadaljujem z branjem tvojega odgovora (prebral sem le prvi stavek), aksiom o neagresivnosti prepoveduje vtikanje česarkoli v svobodo drugega, ne samo pedofilom.

Izražati svoje mnenje ni pedofilija, nooo!

Dorki, v tem je zajeb. Korektna interpretacija do kje maksimalno je nekaj "zgolj izraženje mnenja" in kje je črta onkraj katere se prične "zlonamerna ill-motivated" aktivnost oz. politična praksa, je ključna. Ni vsaka interpretacija znanstveno korektna Dorki. In mi smo dežela misinterpretacij, dežela "jebe-lud-zbunjenog" hepeninga. 

Če jaz imam mnenje, da bi marihuana morala biti legalna, je to pač mnenje, če pa jaz travo prodajam v lokalni osnovni šoli, pa ne mroem reči policistu, čuj stari imam pravico do mnenja. Če pa mi država pri tem asistira in staršem pošlje kar položnice koliko travce morajo meni plačati, je pa to sploh daleč od "imam pač tako mnenje".

Načeloma je za presojo dovolj reči, da tvoja svoboda ne sme uzurpirati svobode drugih, kar je temelj za korektno prakticiranje osebnih svoboščin.

V civilizirani družbi brez dvoma obstaja dovolj veliko število ljudi, ki so za solidaren odnos do šibkejših oz. šibkih v družbi. A so podrobnosti tu sial pomembne. Recimo kje je meja med šibko in nešibko. Pa recimo do kam je neka politika "solidarnost motivirana z namenom življenja v civilizirani duržbi" in kje se začne komunajzer-fašizem, je prav tako vprašanje mere. Zato ene družbe in države so prijetne za življenje, ker je količina "nasilja demokratično konsenzualno zapovedane po državi vsiljene solidarnosti" zelo taktno odmerjena. 

Druge so pa fašistične, ali še huje komunajzer-fašistične tiranske đamahirije. Slovenija, ki edina v celi Evropi ni na smetišče zgodovine odložila etato-nomneklaturnega kartelnega komunajzer-fašizma ima še dodatne težave. Težave, ki jih druge dežele, države, nacije nimajo, nekatere jih pa v vsej svoji zgodovini niso niti imele. 

To je fakin velika težava, ki se ji reče - nateg, češ da smo vsi mi za ekscesno nategunsko zlagano fašistično formo boljševiškega kvazi solidarizma preko nasilne ultra-ekstenzivne boljševiške uravnilovke", ki se jo aplicira izključno na drhal in ne bognedaj na maziljene in posvečene nomenklaturno-kartelne bratovščine.

Ne Dorki, ta in točno tak konsenz v naši družbi ne obstaja, obstaja zgolj, po komunajzer-fašistih zlorabljani konsenz dobrih ljudi - večine Slovencev, da želijo živeti v civilizirani družbi, ki je razumno solidarna, solidarna do meje, ki jo še ne spremni v komunistično fašistično etatistično diktaturo kleptokartela nad državljani, kleptokartela noimenklature+rdečih tajkunov, katerega glavna motivacija in praksa je ekstenzivno nenormalno, eksproprijativno-po-obsegu, plenjenje razultatov dela v korist onih, ki jim to v resnici ne gre in še najmanj v korist onih, ki se jih zlorablja za alibi pri tem zločinu.

Še enkrat - sintagma "Moje mnenje je takšno, da smem jaz tebi proti tvoji volji, pod grožnjo intervence državnih 'organof' vzeti iz žepa 70% vsebine" ni niti "mnenje" niti "zgolj izražanje mnenja" niti "uveljavljanje osebne svobode" niti "uveljavljanje višjih interesov družbe", pač pa poskus z alibi demagoško mudologijo in grobo misiterpretacijo pojma/sintagme "svobodno izraženje mnenj" prikriti de facto patološke klepto namene. Amen!

Komunisti in poklicni levičarji, ter poklicni in pozerski altruisti, svoja dejanja oz. nekaj čemur na anglosaškem Zapadu rečejo "conspiracy aimed after fraud" seveda poskušajo kranclati z demagogijo o višjih ciljih, češ oni nekomu tretjemu "pomagajo", ma to jim nič ne pomaga, saj zadeva kvečjemu na podlago iz čistega zla, pridobi še okus po pregovoru "stezice v pekel so vse tlakovane z dobrini nameni".

Ko Bill Gates govori o altruizmu in filantropiji in svoje žlobudranje podpre tako, da prostovoljno daruje stotine milijard, pri tem pa nikogar dugega ne sili v karkoli, mu jaz verjamem in aplavdiram za solidarnost, v prakso pretopljeni altruizem in filantropoijo.

Ko pa Golobič in Kučan (in 550 taužent pizdekof, ki jih škodoželjno do tretjih, oportunistično iščoč rentico - del naropanega plena zase, redno volijo) serejo svojo zlagano fašisto-boljševiško demagogijo o njihovem silnem "veselju do socialnega kapitala", "solidarnosti" in "altruizmu" in "filantropiji" financiranih nasilno iz žepov tretjih, sami si pa na Nizozemskem naredijo podjetje da se izognejo nasilnemu državnemu reketu, ki ga zagovarjajo ter insistriajo, da se vsili za nas ostale nemaziljene, ali pa se gredo zdravit v normalen sistem zdravstva v Švico, medtem ko slovenskim davkoplačevalcem v imenu uveljavljanja total-uravnilovke povsod in v vsemu, uvalijo drakonske navzgor neomejene rekete in deveti Dantejev krog od zdravstva, v katerem ljudje umirajo v čakalnih vrstah nihče pa ni kriv, zlodejski sistem, ki ga kao zagovarjajo, imam jaz na to en sam odgovor: Visoko vzdignjen sredinec in bojni vzklik: "Sikter banda lopovska nategunska, prodajajte vi svoje nategunske parole komu drugmu, po možnosti v vašem privatnem kibucu!".

Kakorhitro se pa bosta Kučan in Golobič vred s svojimi občudovalci preselila v privatni kibuc, nam drugim pa vsi skupaj pustili, da si organiziramo družbo svobode, ki nikga ne ropa in ne sili v nič, potem pa od tam cajtngom magari dnevno sporočala, da je "njuno mnenje", da bi vsi Slovenci morali prostovoljno priti v njihov kibuc, bom jaz to pripravljen sprejeti, kot zgolj izražanje zgolj še enega mnenja na prostem trgu idej in mnenj. Dobro?

Link

1053471 - komunajzer percepciranje svobode

Dorki,
Ločnica med svobodo dveh homoseksualnih ali hetero odraslih oseb da si ga rinejo frit in "svobodo" pedofila da ga frit porine otroku je zelo pomembna.
Ko so bili komunisti, ki v svoji doktrini javno in brez sramu naciji oznanjajo da bodo v primeru da pridejo na oblast s pomočjo zlorabljene državne represije izvajali eksproprijacijo in razna druga nasilja in sistematično institucionalizirano kratenje svoboščin ter kraje, je v prostor nacije bil spuščen strup spačene, isprijene komunistične interpretacije svobode in sintagme " to je moje mnenje".
Ravno na liniji vektorja primerjave cerkev vs. Kompartija/ komi doktrina v politpraksi se lahko vsak poduči o razliki med verovanjem in mnenjem na eni strani in lopovskim posiljevanjem na drugi.
Cerkev in vsak ortovernik meni, da bi ljudje morali biti solidarni in se ne predajati patološkim ekscesnim formam hlastanja po grmadenju materijala, ma tega svojega mnenja nikomur v formi eksproprijacije ne sili. Komunisti pa!
Dokler nekdo svoj komunizem prakticira v formi zgolj verovanja mnenja stališča v svojem zasebnem svetu ali se prostovoljno pridruži kibutsu je to zgolj mnenje in svoboda mišljenja v smislu korektno interpretirane demokracije.
Stopiti pred soseda z izjavo " sori sosed to je moje mnenje do katerega imam pravico" potem ko si mu obral jabolka s pol jablan, kar presega okvir benignega rabutanja, je sprijena hinavska interpretacija svobode in demokracije.

Link

1051988 - kje korenini skrivanje premoženja pred državo

[rava]
> [COP]
> Zato se ves čas sprašujem, zakaj takšno nasprotovanje reformi (ki to ni, saj je samo popravek), ki predvideva zmanjševanje pravic upokojencev.

ker gre za nateg in več ali manj samo za zviševanje dajatev.

ker se pod "pokojninska reforma" ne prodaja pokojninska reforma kakršno potrebujemo, ampak širjenje osnove za prispevke širi na vse mogoče prejemke, kot so npr. prevoz, prehrana, izplačila dobička v primerih, ko je družbenik poslovodna oseba ipd.

golazen požrtna očitno ne misli šparat ampak ožeti ravno segment mikro in malih podjetij, kjer je v večini primerov lastnik tudi direktor. in ti se spet ne bodo ukvarjali s poslom, pač pa s tem, kako pred tatovi poskriti težko prislužen denar, stroški dela pa se bodo spet povečali.

Ta nacija se je veščine skrivanja premoženja pred komunističnimi roparji naučila že med ww2.

Jaz sem prvič zares najebal v šoli, ko sem v drugem razredu povedal to, kar sem izvedel med vlečenjem na ušesa, ko je neka babica iz soseščine pravila, da so jim Nemci, ko so prišli v vas delili čokolado, jebo jih alah paradoksalni sluzasti, takorekoč, partizani so jim pa vse klobase, meso, špeh in podobno nasilno odvzeli. Če so le našli. hehe. Baje so enmau morali namerno pustiti, da najdejo, drgač so koga kar na licu mesta fentali. Kmet med ww2, ki na podstrešju nima najmanj tono klobas in pancete je sumljiv, če ni kontrarevolucionarni element celo, jebiga. Gozdna boljševiška roparska teroristična sodrga pač.

Po vojni so pa morali državi đabest za prazen kurac "oddati" jajca, mleko, sir in podobno, čeprav niso imeli kur, sira ipd. niti zase, tak kot od prvega januarja tega leta mora vsak lastnik, ki je hkrati v lastnem podjetju direktor, državi plačati mnimalni harač-reket, četudi si plače ne izplačuje in mu profitabilnostni prelomni dogodek pride šele čez nekaj let. Grejt sakses!

Danes torej ni nič drugače. Ker tudi sistem ni nič drugačen. In, ker tudi zlodeji niso nič drugi ali drugačni. Le čokolade noben zlodej več ne tala.

Potem je prišel ravnatelj in hotel od mene na vsak način izvedeti kera tercijalka je to rekla. Go figure!

Link

1051943 - Svetlik šloga glede vzrokov brezposelnosti

[zeele]
Pahor je na spet predoziral in ima halucinacije.

Pa, naj ga, lepo prosim že nekdo sname z redbulla in nevemšekakšnih substanc in ga da na metadon. His mama maybe?

Če bi leta 1910 Londončani, na osnovi preteklih trendov, napovedovali kakšna bo onesnaženost Londona z konjskimi figami čez 50 let, če se bo trend naraščanja števila koči nadaljeval, bi prišli do rezultata, da se bo London kopal v kupu konjskih fig. Podobne sklepe izvaja tudi tandem Svetlik-Pogačar.

**************** & :-))))))))))))))))

Glede na njihove argumente, postajam tudi jaz vedno bolj prepričan, da ni problem v tem, da obstoječi sistem ne bi bil vzdržen. Motiv za posiljevanje z reformo izvira iz drugih nagibov in zato bi bilo higiensko, da pade.

Tako je. Motivi slišijo na ime "boljševiška doktrina". In seveda tudi na ime "rentarsko kleptomanjenje in lov v kalnem do obisti".

Link

1051896 - retroaktivnost pokojninske "reforme"

[ludividposavski]
zavarovalnica in jaz sva stopila v pogodbeni odnos v tistem trenutku, ko sem začel delat oz. dobil plačo. glede na to d a ves čas delam in plačujem, se moj odnos z zavarovalnico ni spremenil in bi torej bil brez nadaljnega upravičen do pokojninskih pogojev, kakršni so veljali v trenutku sklenitve pogodbe. to, da je zavarovalnica slabo gospodarila (tudi zato, ker jo je država večkrat brcnila v ta zadnjo), je pač problem zavarovalnice in države, ne moj, zato naj se ne rešuje na mojem puklu.

predvidevanje, da bi nesprejetje reforme ogrozilo delovanje - socialne ali druge - države, je očitno tako nerealno, da ga niti država sama ne jemlje zares, drugače bi za svoje premoženje skrbela drugače.

Bravo. To je esenca glavnega in največjega in najbolj pomembnega razloga zakaj je "reforma", v formi v kakršni jo silijo, absolutno nesprejemljiva. Že ta razlog zadošča, da na zločinski konstrukt od "reforme" mastno pljunemo in gremo naprej.

Ti sicer žal nisi vplačeval v pravo pošteno državno "zavarovalnico", vendar tvoj point, ki je, da je ob tvojem vstopu v PAYGo, četudi prisilno, formalno-pravno, de facto, temeljem državnih zakonov, bil vzpostavljen pravni odnos, pogodba takorekoč, v kateri je dogovorjeno koliko in pod kakšnimi pogoji moraš kontribuirati ter koliko in pod kakšnimi pogoji smeš od tam v obliki rent počrpati.

Vsaka reforma pomeni spremembo teh pravil/zakonov in prvo kar se spodobi, če hočemo biti nelopovska, neprevarantska, nenategunska država v kateri rulajo spoštovanje zakonov in pravna varnost, je, da novi zakoni ne posegajo v pravne relacije za nazaj, ampak se pravila, četudi nasilno in po državi unilateralno, spreminjajo z veljavo izključno za obdobje po uveljavitvi zakona.

To je najlažje doumeti na naslednjem primeru: Če je banka XYZ v enem trenutko tako desperatna za kešom, da začne na trgu ponujati obresti 6% na depozite vezane za 12+ mesecev, to ne pomeni, da ima banka pravico čez 3 mesece, ko si nabere dovolj depozitov, pravila unilateralno spremeniti na obrestno mero 4% in jih aplicirati tudi na one depozite že sklenjene prej. Logično, jebote!

To pomeni, da bi tvoja renta od dneva uveljavitve novega pokojninskega zakona bila sestavljena iz dveh delov, eden izračunan na temelju sedanjih pravil vred s pravico črpanja in pogoji razpoložljivosti polne rento, ki se prične v letih izračunanemu po sedanjih pravilih in drugega dela, ki je izračunan po novih pravilih. Vsak s svojim ponderom. Ker temu ni tako v predlagani reformi je efekt tak, da nekdo ki je kontribuiral na ravni povprečne plače po novi reformi prejme v primeru, da je recimo danes 5 let pred upokojitvijo po obstoječem trenutnem zakonu, prejme drastično nižje rente.

Še nekaj je, kar ta kamarilja nenehno prevarantsko proliferira, češ ni važno koliko se v kakšnem obdobju na konto vsak mesec vplača, vedno se vse sproti potroši, vedno vse nekam izpuhti. Češ oni nikoli gor na kontu nič nimajo, četudi se na kontu že 20 let ustvarjajo presežki.

Slovenija, tako kot veliko drugih držav, ima t.i. nenaložbeni (unfunded) pokojninski sistem, znan pod imenom PAYGO sistem.

PAYGO je "pay as you go" predvsem v smislu kontributivnega cash-flowa, kar pomeni, med drugim, da se iz tekočih kontribucij aktivnih plačujejo rente upokojencem (kot nasprotje plačevanju rent iz naložbenih profitov). 

To avtomatično ne pomeni, da se zaradi takšne narave sistema mesečne rentne potrebe čudežno po intervenci Vsevišnjega do centa natančno ujemajo z razpoložljivimi kontribucijami. Ravno nasprotno, logično je da se nikoli ne ujemajo. In seveda je to neujemanje v modrih a še vedno nelopovskih državaha, po temeljnem dizajnu projektirano, da ustvarja varno in dovolj globoko v pozitivo offsetirane presežke. Kera skrbna država bi šla sistem dizajnirati da producira manjko, ali paralaktično oscilira okrog pozitivne ničle, hehe. 

Btw, ljudem v glavnem uide detektirati, da je matematika naložebnih pokojninskih sitemov tako varno dizajnirana, da glavnica vedno ostaja skaldu, višina rente je pa izključno produkt obresti.

No, pri PAYGO ni nič drugače, ko izračunamo kontribuirane zneske in jih pe enakih pogojih preračunamo kot bi šlo za naložbeni sistem, ugotovimo, da je matematika tudi tu narejena zelo podobno. Tudi tu se "glavnica" ne izplača, izplača se približno manj kot ekvivalent integrala obresti.

Vsaj zadnjih 20 let je neujemanje rentnih pravic tekočih upokojencev s kontributivnim prilivom na konto takšno, da v resnici imamo opraviti z zelo velikimi presežki. Do tega je prišlo predvsem zato, ker so prisilne kontribucije [pravilno] dizajnirane na višino bodočih pokojnin sedanjih kontributorjev in ne na garjavo "nizkost" prisluženih rent nekdanjih socialističnih kontributorjev, današnjih upokojecev.

V tem smislu obstaja nenehno tako pravna kot finančna zveza med kontribucijo danes in rento kasneje, ko smo v pokoju. 
Kešflou rutina nas ne sme preslepiti, pravni temelj naše rentne pravice je naša kontribucija in ne kontribucija tistih ki bodo kontribuirali, ko bomu mi v pokoju. To je zalo pomembno dejstvo, ki se ga pri nas namerno relativizira in prikriva. 

Iz tega in druge pozitivne zakonodaje države implicite obstaja tudi finančni link med mojo kontribucijo in rento. Namreč, ker jaz moram tako vplačati da bom lahko na ustrezni ravni prejel rento, oz. da ima država do mene obveznost izplačila rente na konkretnem nivoju, lahko rečemo da ipak obstaja relacija, ki je ekvivalent "varčevanju". 

Virtulano torej "račun posameznika" ipak eksistira, saj pravne obveznosti producirajo de facto enake učinke, kot pri klasičnem varčevanju. Razen v fakin bananaripablik komunajzer đamahirijah, kjer se nategunsko-plenilske fašistične oblasti požvižgajo na obveznosti pobiralca kontribucij, pa se sistem preko "reform" spremeni v ponzi shemo, kejr see ob vsaki "reformi" izbede disruptivna kraja sredstev preko razvrednotenja, ki ima vse značilnosti unilateralnega odpisa terjatev do upnika (upokojencev) kar po dolžniku (državi). To je huje kot kadija te tuoži kadija ti sodi. To je kadija te oropa in sam sebe abolira.

Skratka, to pomeni, da imaš ti ipak prav. Država ima obveznost s temi presežki delati tako, da jim najmanj ohranja realno vrednost oz. jo skuša povečati. Drugače lahko govorimo o namernem ali nemarnem oškodovanju davkoplačevalcev in kontributorjev in posredno tudi države same.

Nihče, z ničemer, ni naši kleptokamarilji na oblasti dal abolicijo od namenske uporabe in ohranjanja vrednosti teh presežkov, še manj jih je kdo avtoriziral, da si to po sistemu leva-roka-desni-žep-vzela-megla "sposodijo" oz. nepovratno uporabijo za celo sumljivo utemeljeno socialo oz. katerekoli druge namene. 

Lahko si bi recimo država iz tam zares pošteno sposodila ko je f pizdi, vendar tako, da to pošteno vrne na ta konto ali vsaj ima obveznosti do tega konta, kar pomeni, da bi v "knjigovodstvu države" na tem kontu de facto danes imeli zelo velik prihranek/presežek, čeprav bi država na ravni cash-flowa bila v minusu dokler se iz sistema ne spere zadnji upokojenec, ki je nkoč delal in kontribuirla v Socializmu Prvemu. Ker so pač translacijo med socializmom 1 in socializmom 2 izvedli nategunsko in premoženje v prevelikem obsegu podržavili in v prevelikem obsegu napačnim zasebnikom alocirali med privatizacijo.

Ker smo družba, ki za razliko od normalnih nacij ima pač za sabo avanturistični eksperiment total revolucionarne pravne anarhije oz. tisočerih grobih vidnih in nevidnih eksproprijacijskih nezakonitosti v času prve inkarnacije socializma, imamo mi pač še ta problem povrhu onih, ki jih v zvezi s PAYGO imajo nomalne nacije.

Btw, že dolgo zagovarjam tezo, da bi država, ko je denacionalizirala, morala poleg onih jasno vidnih nacionalizacijskih grehov, popraviti tudi one nevidne. Nevidni so pa v glavnem oni, ki so posledica orgije, med katero je komunistična kamarilja zaposlenim plače določala ne po realni tržni vrednosti, pač pa po velikosti oz. majhnosti uma kompartijskega politkomisarja. Zato danes realno smejo imeti zelo nzike pokojnine iz PAYGO. Posledica je bila v bistvu nezakonito bogatenje "družbenega premoženja", kar je tekoča tiha nacionalizacija in tekoča tiha eksprorijacija, v škodo zasebnega premoženja zaposlenih. 

Da se razumemo, nenormalna progresija davka na prihodke iz dela in neokapičeni prispevki še danes proizvajajo iste efekte, le da ne pri vseh enako in ne v takšnem obsegu kot prej. Boljševiška tekoča eksproprijacija in nasilna nacionalizacija teče danes mirno naprej v nekoliko modificirani formi.

Ob prehodu iz globoke rdeče teme Socializma Prvega v rdeči somrak Socializma Drugega, bi naši alkimisti morali pošteno narediti "končni obračun socializma" in tisto kar so z dekretnim netržnim določanjem višine oz nizkosti mezd in podobnim pačenjem ljudem "zadržali" , v formi "družbenega" skupnosklednega premoženja, pač dati na voljo za namen, da danes lahko zagotavlja plačevanje pokojnin socialističnih delavcev, od ravni ki jim gre iz de facto nizkih kontribucij do ravni nove paradigme Socializam 2 na matriki kapitalizma, .

Oni proliferirajo demagoško mudologijo, češ vi plačujte, kar se vam prisilno po državi določi, vse kar pride se bo potrošilo, tudi ko se pojavijo presežki, mi bomo pa gor neutemeljeno in neupravičeno obesili/uvalili še socialo, denar iz proračuna pa namesto za socialo raje uporabili za fujtranje maziljenih zemonskih kartelnih klanov, kar bo ustvarilo umetni minus na PAYGO kontu, potem se bomo pa še kurčili in pačili, da je PAYGo tako ubog konto, da ga celo iz proračuna dotiramo. Ta konto danes absolutno ni ubog in že ob tako dizajniranem sistemu ne bo ubog niti čez dvajset let. Če se pa sistem sproti pošteno vsake toliko časa redizajnira izključno zaradi sprotnega prilagajanje negativnim učinkom iz naslova demografije, pa nikomur ne bo težko razumeti in takšno prilagajanje sprejeti, dokler vsak "črpa v seštevku linerano in pošteno odvisno od tega kakor kontribuira". S poudarkom na "pošteno".

V takšnih razmerah, ko imamo opraviti s total nategunsko kamariljo, ki povrhu vsega, preko neokapičenih prisilnih kontribucij (beri s pomočjo odkrite eksproprijacije) sistem izrablja za uresničenje in utrjevanje komunistično-boljševiške nasilno-uravnilovske doktrine (Problem katerega prav tako normalne nacije nimajo, zato mi gre na bruhanej ko nas primerjajo z UK recimo!), katero recimo zagovarja tudi sindikalni Semolič, ki je sicer zaradi neke druge zadeve pravilno proti reformi, hehe, pa normalna reforma ne more nastati, to je vendarle jasno vsakomur. 

Trdim: Četudi bi jim dali na voljo taužent let, naši komunistični alkimisti ne bi zmogli sproducirati normalne poštene reforme. Ker njim ni do "vzdržnosti" v smislu pozitivnega pomena te besede, pač pa zgolj do "vzdržnosti" zaradi financiranaj nespremmebe doktrine oz. zaradi grmadenja čimveč sredstev, mimo tega bi pa predvsem radi utrdili netransparenco potrošnje iz tega konta in še bolj zabetonirali v sistem podtaknjene boljševiške prvine, začenši z nasilno uravnilovko v formi neokapičenosti prisilnih kontribucij, beri reketov.

Najboljša zaščita folka od tega je, da se sistem bodisi pošteno preuredi in hkrati zreducira na zagotavljanje socialnega minimuma v času pokoja, bodisi se prisilni državni sistem v celoti ukine in nadomesti s pravim naložbenim ali hibridnim prostovoljnim sistemom. Magari v državnih shemah, če to nekaterim pomeni "varnost" in če je to edina opcija za realizacijo prehodneag obdobja upoštevajoč zgodovino našega PAYGO.

Financiranje zagotavljanja socialnega minimuma sedanjih in bodočih upokojencev pa se lahko v primeru odprave obveznega PAYGO nadomesti z uvedno posebnega davka vsiljenega čisto vsem davkozavezancem in basta. 

Link