[vilhy]
Demokracíja (grško δημοκρατíα (demokratía) iz δημος (demos - ljudstvo) in κρατειν (kratein - vladati) - »vladavina ljudstva«) je oblika vladavine, v kateri oblast, oziroma pravica vladati, izvira iz ljudstva.
Socializem (latinsko socialis - družben) označuje družbeno ureditev, organizirano na podlagi ekonomske dominacije države, ki teoretično ne omogoča izkoriščanja med družbenimi razredi.
Prvo se nanaša na to kdo o usodi družbe odloča - ljudstvo, drugo pa na ekonomsko ureditev, po kateri se premoženje porazdeli namesto, da se kopiči. Niti enega samega razloga ni, da bi se pojma izključevala.
In ne mislit, da bi v primeru ničelne regulacije imeli občutek "svobode". Manipulacije in nepravične delitve premoženja bi v tem primeru namesto sistema in politikov pač prevzeli lastniki kapitala.
Tako kot čisti komunizem je tudi čisti neoliberalizem skrajni sistem in je kot tak popolnoma nesprejemljiv. Skrajnosti nikoli niso dobre. Treba je iskati smiselno ravnotežje.
Nikakor. Edino, kar je pri delitvi (tujega) premozenja nepravicno, je to, da ga nek socialisticni manipulator sploh deli. Deli ga med ustrahovane, v pravicni mizeriji uravnane preplasencke, sam pa se proglasa za pravicnika, za najbolj enakega med enakimi; tako namrec kaze praksa (!) vseh propadlih in vsakrsne svobode od socializma izropanih drzav.
(Neo)liberalizem ni nobena skrajnost, je direktno nasprotje skrajnosti, ker nadomesca barbarski populizem ter hlepenje po tujem z ambicijo in odgovornostjo zase, kar pa sta prva pogoja za kakrsnokoli, ne zgolj materialno prosperiteto.
Tako je edino normalno, da lastniki kapitala razpolagajo s svojim kapitalom - ali nemara mislis, da bi moral z njem razpolagati ti? Kaj pa so dobrega za standard prebivalstva naredile drzave, ki so, prizanesljivo receno, "prevzele skrb" nad nekdaj zasebnim kapitalom? Drugace receno, kaksno prosperiteto je ustvarila drzavna regulacija kateregakoli totalitarnega rezima? Kaksno konkurencno prednost so prinesle petletke? Morda bos rekel, da se tega zavedas in da bi ti eno vmesno varianto, tako "uravnotezeno". Vsak razumen clovek, ki mu je povrh vsega na razpolago tudi zgodovinska izkusnja s totalitarizmi, kakrsna sta (nacional)socializem ali fasizem, pa ve, da ko se zacne tolerirati malo terorizma, ni ovir, da ga ne bi jutri tolerirali (ali bi ga bili zaradi aganzmaja drzavne milice primorani tolerirati) se malo vec.
Pojma demokracija in socializem ne le, da se razlikujeta, temvec sta solski primer protipomenke. Se vec, socializem je povsem navaden, ociten kriminal in nedopustno nasilje nad posameznikovo svobodo, v celem nepreglednem spektru pomenov te besede. In to je vse, kar je socializem bil, je in bo. Pravis, da v demokraciji vlada ljudstvo (po definiciji). Kaksno dejansko oblast ima ljudstvo v drzavi, kjer nek ljudomrzen psihopat in morilec, nek "druzbeni inzenir" doloca, kako se bo delilo "ljudsko" premozenje?
V glavnem, malo si zabluzil. Tvoj bluz pa z vso svojo intelektualno impotenco rojeva rop, umor in vse sovjetske Rusije. Vedno, brez izjeme, kajti v najintimnejse bistvo tega bluza je vgrajeno barbarstvo, nasilje, smrt in beda. Tvoj bluz je izjemno nevarna stvar, ki je napredne druzbe ne tolerirarajo niti v formi akademske debate.
Tako sramotno simpl je to - vsaj za ljudi z vsaj kanckom umske higiene in s kanckom casti. Kaj ni skrajno zalostno, da moram na forumu odraslim ljudem razlagati, kar bi morali razumeti dobro vzgojeni otroci ze v osnovni soli? A stekas? Dvomim. A kdaj bos? Prav tako dvomim. You are broken beyond repair - in so many ways. In takele prenasam ze celo zivljenje, ceprav nisem nikoli nikomur nic hudega hotel, vedno sem hotel le v miru delati v svoji prislovicni delavnici. To je vsa pravica, ki jo terjam zase - to je najbolj temeljna clovekova pravica: da delam, ne da bi kdo skusal "inzenirati" sadove mojega dela!
Zahtevam, da me vsi distortiranci pustite pri miru in se greste svoje deviacije v svojem obskurnem miselnem kevdru!
Ni komentarjev:
Objavite komentar