Moja osebna izkušnja iz FSPNja je sledeča.
Ateistični profesorji iz Kardeljeve ploščadi so pri svojih predmetih, religiozno tematiko svojim študentom(večinoma ateističnim ljubljanskim študentom, ki se jim o veri niti ni veliko sanjalo oziroma so o njej vedeli kar jim je bilo razloženo v "naprednih" družinah po principu 'baba rekla - baba kazala') razložili po sledečem preprostem a učinkovitem principu:
Kolegi! Pri vernih ljudeh gre za problematiko Drugega (ta izraz so izjemno radi uporabljali vsi tovariši profesorji in vse tovarišice profesorice), ki ga z znanstvenega vidika proučevanja družbenih pojavov razdelimo sledeče:
1. KATOLIKE označujemo kot zaplankane-kmetavzarske-fukcing-shit-jebene-mother -fucker-fucking-grrr-umazane-usrane-jebeno-majke-m i-vsega-posmeha-vredne-ki-jih-je-potrebno-sovraži ti-posrane-idiotsko-omejene-in-totalno-kretenske osebe.
2. PROTESTANTE označujemo kot izjemno napredne, iskrene kristjane, ki so preko Lutra in Calvina zgradili moderen svet skupaj z vsemi atributi zahodnega političnega sistema in človekovih in državljanskih pravic.
3. MUSLIMANE označujemo kot izjemno napredne pripadnike starodavne civilizacije, ki je bila (pomembno!!!) v prejšnjih stoletjih mnogo naprednejša od katoliškega Zahoda (na področju pravic žensk, dedovanja, političnih pravic) in še danes Zahod muslimanskih priseljencev ne razume, jih zaničuje, jih omejuje (jim noče zgraditi džamije) in s tem ne sprejema modernih principov multikulturalizma, ki bogati nas vse***.
***Opomba: obstaja možnost (ki pa je nisem preveril), da se je po velikih svetovnih muslimanskih protestih, ki jih je lani sprožil film 'Nedolžnost muslimanov' pozicija do muslimanov malce spremenila in da so levi ateisti ugotovili, da muslimani niso združljivi z modernimi evropskimi vrednotami sekularizma, feminizma in ateizma, pri čemer lahko potemtakem zgornje stališče jemljemo kot politični oportunizem.
To pojmovanje se je načeloma pojavljalo pri vseh predmetih, no vrhunec je doseglo pri predmetu Obča Religiologija (v četrtem letniku), ki jo poučuje prof. dr. Marijan Smrke. Od predmeta nisem odnesel veliko. Živo pa se, however, spominjam prve ure, ki jo je profesor odprl s (pišem po spominu) sledečim stavkom: "Moderen znanstvenik je ateist in mene ne bo nobeden prepričal, da moram verjeti bedarijam in pravljicam, da je nek zblojen starec taval po puščavi, da mu je govoril Bog in da je potem za sabo vodil neko izvoljeno ljudstvo in da je božjega sina kao mati brezmadežno spočela. Kolegi, veste kaj, takšnega sranja!!!, ki nam ga servirajo ti bedaki, nam ni potrebno prenašati."
Nisem povsem, prepričan, da pouk o religijah na Harvardu, Yale-u, Oxfordu in Sorboni poteka na tak način. :/ ???
Btw. catch pri vsem tem je, da je pisec tega pričevanja katolik. In kaj naredi študent 4. letnika FSPN, katolik, ki je od eno leto starejšega (bolj predanega in naivnega!!!) katolika na istem faksu slišal, kako je le-ta komaj naredil predmet Obča Religiologija s 6ko, pogojno, komaj se je izognil popravcu, ker je preveč iskreno pohvalil Cerkev :=) Hja, rešitev je, da prešpricaš cel drug semester, ko se obdeluje katoliška vera (in si prihraniš nepotrebno poslušanje besnenja), prebereš pač zahtevane knjige, na pisnem izpitu zatajiš svojo vero, ustrezno prilagodiš odgovore, pišeš 9 in imaš predmet zaključen z lepo oceno, ki ti ne kvari povprečja. Še danes nisem ponosen na to, ampak nisem imel izbire.
(btw. FSPNju je kljub svoji specifični obravnavi religioznih pojavov v meni uspelo prižgati zanimanje za islam, tako, da nek učinek so name le imeli. Je pa res, da moje zanimanje za islam ne izvira iz političnega preračunljivstva ampak čisto iz nekega teološko-filozofskega zanimanja :=))
Ni komentarjev:
Objavite komentar