4. Pokojninska reforma je nuja, treba bo delati dlje, jasno kot beli dan. In davke je treba pobirati.
Ehhhh,...pa poglejmo:
4. Pokojninska reforma je nuja,
Res je! Nujna je. Nujna je zato, ker sedanja t.i. "pokojninska shema" ni nič drugega kot komunistično-fašistična ponzi shema, katere edini cilj je prispevati k slovenski komunistični totaluravnilovki plebsa v enaki bedi. Delovnega plebsa! Delovnega plebsa izključno!
Da bi katerikoli effort urejanja "pokojninske sheme" zaslužil ime "reforma", brez narekovajev seveda, bi moral odpraviti temeljne težave sedanjega stanja, ki so (Če naštejem samo 3 najvažnejše):
1) Sistem sedaj ni zasnovan na pošteni in bullet proof ekonomsko vzdržni logiki "Mesečna renta = Masa vseh kontribucij do trenutka upokojitve deljena s številom mesecev do statistične povprečne življnjske dobe".
2) Blagajna sedaj ni prosta izplačil socialne narave. Edina dopustna solidarnost v pokojninskem sistemu je ona t.i. aktuarska in nikakršna druga. Vse drugo je komunistična navlaka slovenskih butalcev.
3) Obvezni, po državi na silo zasegani prispevki sedaj niso določeni korektno, pošteno in skladno s svetovno pošteno prakso in načeli poštenih varčevalnih shem. Prispevki so danes neokapičeni, medtem, ko so rente ne le okapičene, temveč se celo programirano, v zakonu zapisano sistematično in avtomatično nižajo.
4. ... treba bo delati dlje, jasno kot beli dan.
Ali res? Kaj pa Pero, če si ti zgolj žrtev lastnega sprejemanja sprijene logike sprijenega in zmešanega kobajagi pokojninskega sistema, ki ni temeljen na poštenem izračunu rente iz mase kontribucij, temveč je ena sprčena godlja v kateri je glavni cilj izumljati temu nadomestne prevarantske sheme, pa v ta namen izmuljati termine tipa "obvezna delovna doba", "obvezna pokojninska doba", "obvezna minimalna starost" in podobno?
Če bi naš sistem bil reformiran tako, da magari vzakonimo do poslednje črke preplonkani švedski sistem, potem bi ideja odločitve posameznika, da dela čim dlje, zafigurirala kot vzpodbujanja vredno dejanje. Vsi tisti, ki v starosti recimo 60 let še vedno imajo delovno mesto in zaposlitev, bi bili s sistemom vzpodbujeni (kot nasprotje prisili!) delati dlje. Vsi tisti, ki tega privilegija nimajo, ali pa so kako drugače deprivilegirani te "želje", pa bi imeli dostop do svojih prihrankov in bi zavestno, ali žalibog prisilno, sprejli odločitev, da se upokojijo.
Če bi sistem bil tak, da komunistični izumi, delovna doba z ali brez beneficirane, hehe, pokojninska doba in "obvezna tlaka v komunističnemu gulagu do določenega leta starosti", ki v naših razmerah v bistvu podtalno in prikrito morfira v obvezno preprečitev dostopa do prihrankov do določenega leta starosti; skratka, če vsa ta komunistična navlaka ne bi bila faktor pri izračunu pokojninske rente, bi bilo povsem vseeno kdaj kdo odide v tej shemi v pokoj. Saj bi masa, ki jo je do tistega trenutka prispeval v sistem bila deljena s toliko večjim številom mesecev do statistične povprečne življenjske dobe, pa bi njegova mesečna renta bila ustrezno nižja, kar je avtomatični mehanizme vzdržnosti, saj se vedno izplača le do meje mase kontribuiranega, minus sistemska rezerva.
Edina omejitev, ki bi jo tak sistem topogledno smel vsiljevati je, da, kadarkoliže se nekdo odloči (pre)zgodaj upokojiti, ne sme izračunana renta biti nižja od socialnega minimuma. Izven tega se država ne sme vmešavati v življenje posameznika, saj tisti trenutek, ko je zagotovljeno, da posameznik ne bo v socialno breme državi, država nima več interesa, še manj pa pravico v to posegati. Razen, če je fašistoidna, ali celo fašistično komunistična.
Seveda da obsatjajo tudi drugačne poti. Lahko recimo obvezno državno pokojninsko shemo povsem odpravimo, če nismo sposobni nuditi pošteno nelopovsko nereketarsko shemo.
Alpa, da se ne bi šli ravno takih ekstremizmov, lahko jo zares spremenimo v to, za kar jo imajo komunisti in vidim, da si jim delno tudi ti nasedel: Spremenimo jo v, iz davkov financirano pokojninsko glavarino vsem v enakem znesku.
Ni komentarjev:
Objavite komentar