ponedeljek, 16. december 2013

2293897 - zakaj država nima kaj iskati v komercialnih podjetjih

Kot prvo te vprašam, ali je kdaj v časopisu pisalo, da je zaradi korupcijske afere Akrapovič odpustil direktorja nabave? Naj ti pomagam - NI!

Kako to jebemomomast, saj gre za isti slovenski narod, isto moralo, isto vzgojo, mar ne? Mar ne bi tudi tam moral biti nabavni tako koruptiven, kot v telekomu, državnemu zdravstvu, ali pa v DARS-u recimo? Isti narod ista vzgoja ista morala, isti ljudje, mar ne?

Toliko o tem kako je še kako fakin pomembno, da Akrapovič ni v lasti države, ker čim bi Akrapovič bil prešel v državno last, se bi tam pričelo krast. Privat last NI KRAJE. Državna last JE KRAJA. Isti ljudje! Ha, kaj porečeš?

Sicer pa, veliko vas je, ki napačno doživljate državno lastništvo, kot svoje. Napačno delate apriorne teoretične asumpcije, da s tem, ko nekaj poseduje država, imate vi, oz mi vsi koristi od tega.

Ne vem odkod vam taka zagnanost naivčiti, saj vas zgodovina recentnih cca 70 let striktno in dosledno demantira. Še par dni nazaj smo imeli nov primer dojebavanja "lukenj", kot jim pravijo, nastalih s krajo in devastacijo povzročeno z državnim lastništvom v kolhozih, v katere smo državljani prisilno involvirani, da potem plačujemo izgube oz luknje nastale po plenilskih pohodih pajdaške kamarilje.

Mi v recentnih 70 let, ne le nismo imeli nikakršne koristi od tega, da je država posedovala veliko komercialnih podjetij, ravno kontra, to je bilo služilo kot mehanizem, da smo bili in smo še vedno nenehno ropani iz tega naslova, pod tem izgovorm in s pomočjo ravno tega mehanizma.

Plus, lepo prosim, ne talibanizirajte, ne asocirajte zahteve po nedržavnem lastništvu sedanjih komecialnih podjetij oz kapitala v njih s tujim lastništvom.

Ravno zato, da se instantno odpravi te strahove, je moja teza, da se bi nujno sicer potrebna privatizacija v naših sedanjih razmerah morala pričeti tako, da se vse državno lastništvo, ves kapital, ki ga imamo tam v komercialnih podjetjih, naprej prenese v en "velik" sklad, ta sklad pa prenese v privat last državljanov/davkozaevzancev.

Etooo, vi ki verjamete, da je to, kar je državno, vaše, poslej dobite to kar je do sedaj bilo "vaše" a upravljano po lopovskih politikih, poslej de facto v vašo last in vaše upravljanje. Nič od tega ne gre legendarnemu "grdemu" tujcu! Zgodi se pozitivne premik, saj imate isto lastnino poslej bolj v vašem nadzoru, saj jo izmaknete pokvarjenim politikom izpod smrdljivih lopovksih tac. Iz "neakrapoviča" postane ta lastnina "akrapovič".

Hkrati se pa izvede IPO, ki dokapitalizira ta podjetja, s kapitalom zainteresiranih domačih imetnikov legalnega pošteno zasluženega kapitala, kolikor ga je, in v preostalem, resda najverjetneje večinskem delu, tudi tujim kapitalom, s katerim poskusimo povzročiti vstop/involvment predvsem strateških kakovostnih solastnikov, katerih ambrelo rabimo predvsem zaradi drugih aspektov. A tudi druge vrste kapitala se ne potrebujemo braniti, samo, da je svež in dodaten, kanede.

Tudi, če bi samo preprosto prodali vsa ta podjetja, bi kupnino morali "nakazati" državljanom/davkoplačevalcem. In ne državi oz politićarski tolpi pod palec! "Nakažemo" lahko celo tako, da davkoplačevalce za določen čas oprostimo plačevanja davkov, ali dela davkov. Keš je keš!

Sicer pa, glede sataniziranih tujcev, bolje je svoj kapital oplemeniti z dodatnim kapitalom tujcev in biti lastnik samo kosa zdrave veliko večje torte, kot pa čakati, da se nam naša mala, sicer samo naša tortica, spremni v zeleno z bakterijami in gljivicami okuženo splačino, ker nimamo za hladilnik. Mar ni?

Infrastruktura? Bolje rečeno - samo izbrana, točno določena insfrastruktura in nekateri točno ciljani naravni resursi.

Ciljana, izbrana infrastrurktura in omenjeni resursi ne sodijo v ta segment obvezne privatizacije in sicer ne glede na stopnjo komercializacije, ki je možna, ali si jo sploh želimo. Razlog? Zato, ker ima ključno misijo, da ščiti svobodo posmeznika in državljanskega kolektiviteta te države. Kako?

Tako, na primer, da sedanje AC, v sedanji konfiguraciji, ne morejo postati privatne, ker mene kot posameznika potem potencialno požrešen privat lasntik AC povsem imobilizira, če nimam za plačilo AC, ker je on nerezonsko dvignil cene. Enako velja za javno plažo, javno rečno pot, vodni vir, zrak, ki so celo esencialni prerekvizit za preživetje.

Če pa državna skupnost nekomu podeli koncesijo, da skozi karavanke ali gorjance, ali med koroško in Belo krajino izradi AC ali prevrta tunel, kot alternativno pot že razumno kakovostni in uporabni obstoječi "brezplačni" državni infrastrukturni cesti plačani z nadomestilom ob registraciji, jo naj komercializira in kasira kolikor mu trg dopušča.

Vedelo se bo, da je to zgradil zasebnik, ki ima koncesijo in sam določa ceno. Vedelo se bo v naprej, da gre za lux varianto, ki pa, hvala bogu, ima alternativo. Namerno ima alternativo! Kdor želi potovati po lux varianti, naj gre, kdor ne, ima državno "brezplačno" infrasturkturo, ki jo plača že potom davkov in nadomestila med registacijo vozila. Mar so ta načela nam tako težka za doumet?

Videti je, da so, saj so požrešne prevarantske gnjide med gradnjo AC hinavćile, da tu gre za lux alternativo, češ, zdaj to lahko celo proivatizirajo, pa če se hočeš vozit plačaj, če ne, pa ti ni treba se tam voziti.

Vemo pa, da je to fejk teza, saj so namenoma uničili alternativno pot na vseh trasah AC. Recimo iz NM v LJ ni "razumno uporabne" infrastrukturne državne ceste, ki bi jo lahko s hitrostjo recimo vsaj 80 kmph uporabili tisti, ki nimajo za plačat AC.

Ergo to pomeni, da se AC državljanom ne bi smelo zaračunavati momo nadomestila ob registraciji. A se ipak jo! In rožljanja, da bo tolpa to dala nekomu svojemu v privat last še vendo ni konec. Le za kratek čas so potihnili. Eto ravno zato te vrste infrastruktura nikoli ne sme postati privatna.

Država lahko tudi selektivno komercializira infrastrukturo. Recimo, AC v sedanji konfiguraciji so za državljane na opsina način "brezplačne", za tujce in avtoprevoznike iz znanih razlogov, pač dodatno plačljive.

Ali pa, država lahko gre zdaj ob obstoječi AC ponovno vzpostaviti spodobno uporabno DC alternativo, da bi lahko držala teza, da je AC lux varianta, pa kdor noče, naj se za ceno nadomestila ob registaciji, brez dodatnega plačila, vozi po DC do maks 80-100 kmph, recimo. Zakaj se talibanizira in satanizira razumno in nujno privatizacijo in se v isti koš tlači infrastrukturo, pa tudi vemo, kanede.

Link

Ni komentarjev: