Maestro, pukna sem ti 4 zvjezdočke in bi ti tudi 5, če se ne bi toliko zaletaval v Jazbinška, točneje, če medvrstično ne bi aludiral, da bi bilo bolje, da to ostane državno, namesto, da je vsaj en del oškodovanega folka delno bil odškodninsko kompenziran.
Da pa nadaljujeva civilizirano debato, bom zgolj dodal svoj pogled. Jazbinškov zakon je bil v pravo smer, čeprav Jazbinšek oz "jazbinšek" ni tega artikuliral ravno na tak način in ravno iz povsem perfektno tako definiranih ciljev.
Moje mnenje je, da so ljudje tekom prve inkarnacije državnega reketarskega monotističnega po komunistih planiranega in distortiranega kapitalizma, bili doživeli enako škodo, kot prisilni deportiranci in mučenci iz nacističnih kacetov. Naša država je bila komunistični gulag na prostem, kjer se je delalo za dekretne suženjske gulagovske mezde določene po majhnosti uma partijskega politkomisarja in niso bile fer tržno plačilo.
In ader wordz, bivaki, ki so jih sužnji odkupili po "znižani" ceni so komaj za par pocentov kompenzirali storjeno jim škodo.
Izvedba sicer ni bila dobra, prava bi bila, da se celotno "družbeno" premoženje, ki je de facto funkcioniralo, kot premoženje države, vred s stanovanji, sprijeni kumunajzarski državi odvzame, pa pukne v en sam privatni sklad, delnice tega sklada pa podeli vsem državljanom in se žnjimi za x let prepove trgovati, podeli oškodovancem, ki so delali v industriji in kmetijstvu, kot odškodnina za tlako v komunističnemu gulagu na "prostem".
Ni komentarjev:
Objavite komentar