Če smem pomagati Puriju - ILustracija za liberalizem v praksi je predvsem:
- Zapis v ameriški Ustavi, da so davki na prihodke odvisno zaposlenih prihodovalcev iz dela nedopustni.
- Da se davki nikoli in nikjer od nilčesar ne zasegajo v všini višji od recimo 20% ( Purijev Hong Kong, ki ga tak kot Singapur občasno navaja za primer ima 13%)
- Da se opustijo vse prisilne sheme tipa: Prisilno jemanje prispevkov za pokojnine in zdravstvo.
- Da niti pod razno ni nikjer nikakršnega prispevka brez kapice. Kapica pa mora biti določena izhajajoč iz legitimacije prisilnega prispevka samega. Liberalno načelo, ki ščiti državljanovo svobodo, politiki vsili vprašanje: "Politik, država, odkod pravice tvoje, odkod tvoja legitimiteta, da nekaj zasegaš prisilno?". No, kdor odgovori na to vprašanje in se pri tem vodi z idejo liberalizma o neodtakljivi svobodi državljana v razmerju do države in rulerjev, dobi odgovor, da je recimo prisilna vključitev v pokojnisnko shemo države lahko utemeljena samo in izključno na dejstvu, da država ima shemo pomoči onim, ki svojih prihodkov nimajo dovolj za temeljno preživetje in da je višina zaseganaj neposredno definiran z višino te pomoči.
- Da država in zlasti ne ruler in politika ne morejo posegati v karkoli v življenju državljana, mimo temeljnih razmerij med člani skupnosti, ter da mora v tem smislu biti po doktrini liberalizma zapovedana minimalizacija in asketizem države in rulerja v domeni reguliranja in poseganja s pravili v življenja državljanov.
- Da vsa poseganja v svobodo državljanov, morajo imeti legitimacijo, ki je stkana iz ciljev zaščite svobode drugih državljanov in državljana katerega pravice in svobodo opasujemo.
- Da mora biti poraba države strogo omejevana na temeljne skupne zadeve in da se čez zmožnosti skupnosti ne sme trošiti in da se te zmožnosti skupnega trošenja mora omejiti, da si raznorazni manipulatorji ne bi te reči tolmalili po svoje. V tem smislu mora še rped členom, da je slovenska nacionalna država "socialna", stati v Ustavi zapis: Država nikoli in za nobene namen skupne porabe državljanov ne sme potrošiti več kot XYZ BDP in davek od prihodka nikoli ne sme rpeseči X%. Ali pe bolje, določilo o socialni državi mora biti drugi odstavek istega člena v katerem se poraba in davki omejujejo.
- Da zadolževanje države pomeni posojanje od bodočih generacij in zadolževanje bodočih generacij, kar pomeni poseg v njihovo svobodo še preden so se rodili. Takšno komunistično zadolževanje še nerojenih, je nekaj takega, kot če bi britanski rojalisti spisali zakon, da se bo Ljojzkov pra pra pra pravnuček rodil v stan proletarca - suženjskega delavca za rojalistične privilegirance. Tudi tu mora biti strogo vzdolž logike minimalizma in izogibanja definiran limit in vzpostavljena legitimacija, do kam in za kaj je državo dovoljeno zadolžiti. Osebno menim, da v našem konkretnem primeru, upoštevaje našo specifično zgodovinsko izkušnjo, potrebujemo zdravilno-dozorevalni intermeco dolg vsaj nekaj stoletij, v katerih bi zadolževanje naše nacionalne države bilo prepovedano.
- In ja istospolna poroka je liberalno in civilizirano dejanje. Če seveda je poroka v zakonu definirana kot pravno-formalizirana odločitev dveh svobodnih bitij, da živita v zakonsko definirani zvezi, ki ima čisto praktično definirane okvirje utemeljitve in cilje. In drkanju o nekakšnih dogmatsko-demagoških od božjih kobajagi odposlancev na zemlji potrjenih razmerjih nima nič opraviti s civilinimi pravicami izhajajočimi iz takih razmerij.
- Enako je liberalno in civilizirano dopustiti istospolnim parom in homoseksualno orientiranim, da posvajajo otroke, imajo domače živali, rastline itd. Zakaj? Zato, ker je pošastno, da se jih zaradi seksualne orientacije, ki je s stališča narave neproduktivna in manjšinska apriorno proglasi za fritzle in socialne deviantneže, ter se na tej platformi utemeljuje kršenje njihovih drugih pravic in predvsem s pravicami otrok neutemeljivo omejevanje svobode, kar liberalizem ne dopušča.
- ipd.
Ni komentarjev:
Objavite komentar