[Inside]
"Kaj državo boli kurac, če se jaz odločim v pokoj s 55 leti in se pač odločim da iz PAYGo prejemam rento 1000 namesto 2200, ki bi jih prejemal če bi delal do 65 leta?! Morda imam v drugih shemah, ali kako drugače našparano dovolj. Moja stvar."
Evo točno to, lepo si opisal pošten model. Že v naprej se vse ve, sam se pa lahko odločiš kaj bi rad več penezov ali več svobode. Ker imamo tudi veliko deloholikov bi se morda stvar ko bi zalaufala celo izravnala, ker vsi bi mi morali delat nekaj časa da bi lahko v penziji normalno živeli razen lenuhov ki jim je tudi ulica dobra. Edina nevarnost ki jo vidim pri tem tvojem, pa nočem bit pameten morda sem kaj izpustil je inflacija. Takrat bo renta 1000 ki si jo navedel vredna recimo kot je danes 200 EUR. Kako boš to uravnal?
Stari,
V celotni debati o pokojninskem sistemu, tu in po celem svetu, se seveda nihče ne spušča v lamentiranje o matematično očitnem glede rezerv, ki jih "zavarovalnica"-država zarži, da bi sistem bil varen pred inflacijo recimo. Pod pojmom "tisto očitno" imam v mislih , da je tista "masa kontribuiranega", ki se jo na koncu v vseh državah sveta deli s številom projektiranih mesecev prejemanja glede na povprečno življenjsko dobo, v štartu "korigirana" s t.i. "kontinđensi faktorjem", o katerem se generalno niti ne debatira kaj preveč.
Čeprav ravno mi bi svojim lopovom lahko malo bolj podrobno pogledali pod lopovske nategunske tace. "Ajde, formulo na sonce!". Ni izključeno, da se oni nam nasprotnikom njihovega lopovskega sistema in tega novega lopovskega predloga čudijo pa se v brado privoščljivo podcenjevalno smejejo, češ, ehh beboti, vi se tu usajate za nekšne pizdematerine tretjerazredne, ko bi vedeli kolk vas nategnemo sez totim kontinđensi faktorjem in nekaterimi drugimi pravnimi nategi, in to že v štartu preko onih "odmernih osnov", ...Junouvotajmiin? hehe.
Po domače, vsem rizikom, ki jim je izpostavljena "zavarovalnica", v konkretnem primeru je to država, se s tem faktorjem skuša parirati in to tako, da je vse skupaj za vsak slučaj nastavljeno debelo v prid "zavarovalnici".
Najbolj relevanten potencialni sovrag realne rente oz. stabilnosti blagajne je seveda inflacija. Za ilustracijo, rule of thumb je, da se cca, ne me fatat za fižolčke, hehe, kontributorju potem izplača zgolj del obresti kakršne se bi "nabrale", če bi enako časa varčeval iste zneske v banki, glavnica pa se v celoti nameni za boj proti nevšečnostim in tegobam finančnih sistemov. :-) Nima se slabo tota naša "zavarovalnica" država, kanede?
Vedeti moraš še nekaj, plače, kapica, kontribucije, se ves čas itakda prilagajajo inflaciji, plavajo z inflacijo, dihajo z inflacijo. Tak da, tu praktično ni akumuliranih apriorno bogvekaj pomembnih izgub med kontribuiranjem, ki bi klestili rento na koncu. Inflacijske učinke po pričetku izplačevanja se pa korigira iz obresti na tisto glavnico in iz tiste upfrontalne "korekcije" v formi kontinđensi rezerve, ki jo izločijo v formuli za izračun rente.
Sicer pa, na ta denar so komunisti itak da vsilili svoj distortiran statičen pogled, ker skušajo podtakniti njihov kešflou, kakor so ga oni organizirali, hehe, kot temelj vseh razmerij in malodane pravni temelj. S stališča pravno-varčevalnega razmerja med zavarovancem in "zavarovalnico" se pa s penezi dogaja naslednje: Štirideset let se vplačuje, zavarovalnica peneze finančno plasira, povečini v rigidne, varne, konzervativne sheme, denar se zato pomnoži, na koncu je pa obveznost zavarovalnice do zavarovanca nekajkrat nižja od tega kar zavarovlanica s tem denarjem ustvari.
Tudi naša đamahirija, ki trdi, da naš PAYGo živi iz rok v usta, pa kao eto nič ne plasira in ne množi denarja, poudarjam kao, je s formulami poskrbela, da je znesek obveznosti do zavarovancev bistveno nižji od vplačil. Skratka, iz tega naslova problema ni, razen seveda, če imaš total fuknjene barbare v sedlu, ki bi tudi v primeru, da jim v varstvo zaupaš dve ovci narisani na papir, eno uspeli izgubiti.
Sploh pa inflacija in podobna sranja ne ogrožajo "vzdržnosti" sistema, kvečjemu je renta nekoliko poškodovana s tem, a to velja ne glede na sistem, komunistični, nekomunistični, ni važno.
Pa pridemo do ključnega vprašanja: Kaj misliš kako smo pred inflacijo varni v sedanji lopovski shemi? In kaj pa misliš kako je za inflacijo poskrbljeno v predlagani "reformi" oz. spremnjeni lopovski shemi?
Odgovor je: Prav gotov slabše kot pri transparentnem nelopovskem sistemu državnega PAYGo, ki ga zagovarjam oz. terjam. In tudi slabše kot pri Zavarovalnici Maribor v shemi življenjskih zavarovanj.
Odgovor je tudi tak: Boli komunistično kamariljo na oblasti kurac koliko bo inflacija sjebala ljudi. Oni so itak sfokusirani samo na en cilj. Kako izvesti dosledno nasilno uravnilovko in predvsem redistirbucijo iz žepov diskriminiranih v žepe po režimu maziljenih.
Odgovor je tudi - poglej si kaj so komunisti naredili s prejšnjo državo in njenim PAYGo. Bankrotirali so jo in bankrotirali so ga. Potem so pa med translacijo oz. revalorizacijo oz. prevedbo prejšnjih kontribucij v nov sistem izvedli rop in nateg tisočletja. Premoženje končalo v rokah rdečih tajkunov, zavarovanci pa v formi soiciale podtaknjeni v breme preostali raji. In to nič manj kot baš iz PAYGo. Niti toliko normalnosti niso premogli, da bi vse te ljudi podtaknili normalno transparentno v proračun kamor edino sociala spada. Ker se bi seveda potem izvedeni lopovluk zelo jasno videl. In še smrdljivo gnojno črevesje komunistične doktrine se bi tudi jasno videlo.
To, da je shema državna, ne pomeni, da smo apriorno kaj bolj zaščiteni od inflacije. To je zgolj komunistična propaganda oz. urbani mit butalistancev. Zlasti zdaj več ne, ko imamo EUR in se komunisti več ne morejo iti svoje topćiderske ali abdićevske agrokomerc orgije oz. mramorijansko-ropovske-gasparijanske orgije. In na koncu koncev, oni itak trdijo, da jim PAYGo konto živi iz rok v usta, torej niti za en sam dan kao ne plasirajo denarja, da bi ga pomnožili. Kako se lahko tu sploh zoperstavijo inflaciji? Z glavnico?
Domneva, da smo ravno zato varni pred inflacijo, je največji butalizem, ki je sploh kdaj vgledal luč sveta. Ker med pričetkom varčevanja in koncem črpanja mine cca 60 let. Med pričetkom varčevanja in pričetkom črpanja pa cca 40 let. Njihove blodnje tipa "današnji kontributorji plačujemo pokojnino onim izpred 40 let" so v pravnem in finančnem smislu zgolj rdeča fumis vaginalis meglica.
To je tako, kot če se bi direktor in lastnik Afteršejv Limitid d.o.o. na sodišču smel zgovarjati, češ slab mi je kešflou, zato svojim dobaviteljem, ki so mi pred meseci že dobavili repromaterijal nisem dolžan nič. Ker jebiga, jaz nekdanje dobavitelje plačujem z današnjimi prilivi od današnjih kupcev. Ker kupcev ni, smem jaz šteti, da obveznosti ni. Seveda, zblojen pizdek tu zamolči, da mu je firma predvsem kapitalsko neustrezna in jo mora dokapitalizirati, ali ukiniti. Kot prvo. Da o čemu drugemu niti ne govorimo.
Torej bi našo komunajzer đamahirijo bilo potrebno dokapitalizirati, ali pa ji vzeti licenco da se gre PAYGo ali kako drugo pokojninsko varčevalno zavarovalništvo. MDF, EU, OECD in podobni stejkholderji odpošiljajo med drugim, poleg insistiranja na odpravi socailističnega orgijanja, ki je ček brez kritja, pa povzroča manjko v bilanci, tudi to sporočilo - sistem mora biti kapitalsko ustrezen kot vsaka finančna inštitucija. Kaj čaka Narodna Banka Slovenije? Zakaj ne terja dokapitalizacijo ali ukinitev državnega PAYGo. Tako kot bi enako ravnala če bi kapitalsko bila neustrezna Zavarovalnica Maribor.
Ni komentarjev:
Objavite komentar