[fibonaci]
> [janezpizdek]
> S takšnimi loleki ta nacija ne more priti nikamor drugam kot v banano.
Jebiga šaman, vsi argumenti gor ali dol, na koncu se bo vsak pameten odločal po kriteriju koristi za lastno rit. Pri upokojencih vemo kaj je to. Saj je vendar egoizem bistvo kapitalizma, ali ne?
Brez težav se bi za recimo eno Nemčijo s teboj strinjal v vsemu, razen v medvrstičnemu namigovanju o kapitalizmu, ampak se v realnosti naše države, pač ne morem in to zaradi naslednjega:
1) Ta indisent propouzal komunistične klike sicer naj bi, generalno gledano, bil v korist vsaj enega konkretnega tipa benefitorjev-državljanov. Naj bi bilo v korist uživalcev nezasluženih rent, ali rent v nezasluženi višini, pa vendarle je tudi to samo navidezno, če kot kriterij uporabimo primerjavo s sedanjo ureditvijo kot referenčno točko.
Te konkretne nespodobne "reformne" aspiracije vlade so v bistvu v škodo čisto vsem državljanom, s tem da, partikularno gledano, vsak tip državljana utrpi različen nivo škode.
Da se razumemo, pri pokojnini to ni tista vrsta škode, ki je pri resnih nepokojninskih reformah v resnih, civiliziranih, demokratičnih pravnih državah, običajno "prizemljitev trošenja" oz. krčenje ravni sociale financirane iz proračuna.
Na primer, ko se iz proračuna vsem državljanom neha častiti določen visok nivo socialne pomoči, ali brezplačen prevoz ali podobne zadeve. Takšno vrsto "škode" vsak normalen racionalen človek zlahka podpre, saj tudi v družinskem proračunu enako ravna. Če nimaš, nima smisla iti v minus na računu, četudi ti banka pusti, ker se boš že v parih mesecih zaplezal oz. zaružil v blatu krute realnosti, ki napotuje - trošiti se ne more česar nimaš, minusiranje na računu, je pa seveda samo privid da imaš, ki se hitro razbline kot milni mehurček.
To, da si komunistična kamarilja že 20 let neutemeljeno razlaga PAYGo za đast enader socialni servis po katerem oni nemarno poljubno smejo lomastiti in bogami tudi lomastijo , pa še ne pomeni da sme PAYGo to tudi biti.
Pravno to zagotovo ni, in to je tisto kar mi v resnici tudi govorimo EU in MMF in drugim zainteresiranim. Oz. če so ga že tako distortirali, potem niso upravičeni temu reči "Pokojninski sistem", pač pa "socialni servis" - proračunska postavka. In ga tako transparentno komunicirati tudi do EU, MMF in drugih zainteresiranih faktorjev in klubov v katerih smo po svetu. Ne pa se delati da smo normalna država z normalnim pokojninskim sistemom, kakor ga poznajo in v svojih priporočilih komentirajo MMF, EU, ipd.
Zanimivo je recimo, da se komunistična kamarilja pri argumentiranju svoje "reforme" vede natančno tako, kot če bi to bila reforma kakšnih socialnih pomoči. Pa naciji grozi, češ "realnost je kruta ne morete več imeti toliko đabest penezof". Pri pokojnini bi moralo to kar "bomo imeli v obliki rent" biti enoznačno določeno iz mase kontribuiranega in parametrov, kot so projektirano število izplačanih rent in višina rent .
To ni nek po zmožnostih proračuna politično določen nivo socialne pomoči, temveč po diktatu matematike iz kontribuiranega izračunana renta.
Demografski faktor je tu samo dejstvo, parameter. Ki se eto v času žalibog spreminja, natančneje, trenutno ima negativen degradacijski trend. V povzetku - pri pokojnini je vse čista matematika in ne nekakšna "politična (samo)volja", kakor jo poznamo pri političnem konsenzu o tem koliko smemo oz. lahko namenimo za socialno pomoč. Ki sicer prav tako ima v ozadju realno matematiko, ma se ga da dogovorno višati in nižati v škodo kakšne druge zadeve financirane iz proračuna.
In s tem, da škodo, ki jo utrpijo uživalci neupravičenih rent, lahko na ravni PAYGo označimo za legitimen dogodek, edini tak dogodek v tej reformi, na ravni celotnega razmerja med temi rentarji in družbo, pa je en cel diapazon različnih situacij, iz katerih na koncu izluščimo komaj kaj državljanov čigar oškodovanje po tem pedlogu vlade smemo označiti z "nič hudega, saj tem nekontributorjem te rente itak ne pripadajo", ker jebiga spričo drugih komunističnih manipualcij nad temi ljudmi v preteklosti, jim v primeru, da jim ne pripadajo PAYGO rente in jim tudi ne, pripadajo socialna doplačila, ki naj bi morda morala ali smel biti upravičeno nižja, ne pa povsem ukinjena. Sploh je pa vprašanje, če je legalno ta seštevek nižati z novim zakonom, ker so si ga pridobili kot pravico, sicer delno ali v celoti namesto v socialo podtaknjeno v PAYGo, z nekim drugim zakonom iz preteklosti.
2) Vladni predlog ni predlog, ki zasleduje legitimen benefit večine, da bi smeli o njem debatirati tako, kot si ti tu zapisal, pa reči, čuj, ljudje bodo zasledovali cilje, ki njim izboljšajo stanje: ker, kot sem rekel pod 1, nikomur stanje ne bo boljše. Razen splošnih benefitov rdečih komunističnih talibanskih fanatikov, ki zasledujejo cilj ohranitve denarne podstati za komunistično rentarsko doktrino pretočeno v prakso, nihče realno nima osnove reči, glasoval bom za, ker bo meni tako bolje.
Komu bo bolje?, se dajmo vprašati.
Sedanjim upokojencem NE!
Njim se v pravni državi legalno ne more stanje poslabšati, v primeru zavrnitve zločinskih namer kamarilje, saj so njihove rente že davno temeljem kontribuiranja ali preteklih zakonov postael legalan pravica in že po obstoječi ureditivi garantirane. Kakršnekoli grožnje, češ, če ne boste glasovali za, se vam bodo pokojnine znižale, so navadno nelegalno mafijsko izsiljevanje. Pravnega temelja za to ni in če se to [iz maščevanja in nelegalno] zgodi, potem je to fašistično divjanje mafijske klike, ki se je polastila države kot orodja prisile in izživljanja nad že legalno pridobljenimi pravicami državljanov.
Da bi tako nižanje bilo legalno upravičeno, bi morali v zakon po katerem so se upokojili, imeti vgrajeno določilo, da se višina rent prilagaja demografskemu dejavniku.
Tega pa, kolikor vem, prejšnji zakoni nimajo izrecno vgrajeno in bogami novi predlog tudi ne. Imajo pa nekakšno povsem neutemeljivo komunistično alkimijo, ki programirano niža "osnovo za odmero", kar je sicer efekt v isto smer, ki ga kamariljniki omenjajo, ko se hvalijo da bo poslej namesto 69% pokojnina 80% "odmerne osnove". Auuuu. Zakaj in temeljem česa je ta mehanizem? Jahh, kar tako, vsekakor pa ne temeljem znanstvenih izsledkov o demografiji.
Tudi v primeru izglasovanja vladnega predloga sedanjim upokojencem nima na temelju česarkoli "postati bolje", saj so njihove rente že po nekoč veljavnih ureditvah fiksirane in se po novi ureditivi ne bodo v ničemer spreminjale. Zlasti ne višale. Nižati se pa tudi po mojem ne smejo. Torej?
Sedanjim aktivnim, ki se delijo na 479 podkategorij, bo vsakemu absolutno slabše. Namreč, tistega, ki je na dan uveljavitve zakona kontribuiral že 479 mesecev in se piše Colarič, so oropali že za milijone zaradi neobstoja kapice, milijone za katere bo dobil nič v zameno, sedaj pa, namesto da v trenutku uveljavitve zakona gre v pokoj z rento izračunano po obstoječi ureditvi, mu kamarilja za polno pokojnino vsili še dodatnih 60 mesečnih kontribucij, kakopak še naprej navzgor neomejenih, s čimer mu dobesedno nelegalno zaseže dodatnih 900 jurjev EUR (če bo imel še višje prejemke pa še več!), v istem obdobju mu ne izplača po obstoječi ureditivi že zasluženih 60 rent, ker zadevo dvigne na miljon EUR škode.
V posmeh mu pa ona lopovska faca iz vladne ekipe gleda v oči preko kamer TiVu in mu sere, da mu bo mesečna renta "po NjihovihSvojih sumljivih izačunih (Da ne rečem, da se jaz poščijem na kakovst, kredibilnost in transparenco teh izračunov!), zaradi tega višja za gromozanskih 34 EUR na mesec. Auuuuuu! Grejt sakses!
Ko izračunamo v kolikem času bi mu povrnili tistih na novo dodatno in povsem neupravičeno in nelegalno zaseženih milijon EUR, ki mu jih bodo seveda upfront na zalogo zasegli, s tempom kompenziranja 34 EUR/mesec, ugotovimo, da bi colariči morali živeti še cca 30000 let po upokojitvi, da bi jim vlada vrnila kar jim je najprej nelegalno odvzela zato, ker je novi zakon uveljavila neselektivno tudi "za nazaj". Namerno, zasegla seveda!
No, colariči predstavljajo eksemplarični ekstrem, ki nam kristalno jasno razodene kako lopovske so aspiracije oblastne kleptokamarilje in kako biblično gromozanske so dimenzije ropa. Ko zdaj po lestvici od colaričev s 479 kontribucijami potuješ navzdol preko bolje plačanih inženirjev in menedžerjev do tazadnje Fate higijenićarke sez 479 pa še naprej do Fate z enim mesecem kontribuiranja v sistem, bomo srečali v absolutnih zneskih sicer čedalje manj oškodovane, ma še vedno O Š K O D O V A N E, jebiga! Niti eden, ki je trenutni v kategoriji zaposleni, ne bo ostal neoškodovan. Topogledno neoškodovani bi bili seveda izključno oni, ki v sistem vstopijo mesec po uveljavitvi zakona. Ker je to njihovo prvo formalno-pravno varčevalno razmerje s sistemom.
Kar zadeva one, ki bodo v sistem vstopili en mesec potem ko zakon obvelja, pa lahko rečemo, da "reformi" zamerimo:
1. Ker še naprej ohranja neokapičenost, beri grobo reketarjenje, beri komunistično ekspropriacijo premoženja! Katerega mladega inženirja, arhitekta, pravnika, menedžerja, nejmit bolje kot povprečno plačanega, bo tak sistem motiviral imeti delovno razmerje in kontribuirati? Vprašanje je seveda zgolj retorično. Mirno lahko te prispevke prištejemo med davčne rekete, dodatni prispevek k slovenski davčni blaznosti, dodatek k dohodninskemu reketu, ki že drakonsko grobo diskriminira te ljudi. Za katere se pač nič ne dobi v smislu rente.
2. Ker še naprej namesto plače oz. okapičenega dela plače kot osnove uporablja nekakšen komunistični surogat, ki naj prikrije, da colaričem ne izplačujemo 80% ali 70% neto plače kakor je recimo v Nemčiji, pač pa 5%. (Zadeva je drugi vidik neokapičenosti). Da bi to prikrili so komunisti uvedli nekakšno umetno kategorijo, surogat, ki so mu rekli "izplačilna osnova", ki je seveda povsem nekaj drugega od osnove od katere se zasega navzgor neomejene reketarske prispevke, ki so sevda vsi prihodki vred z bonitetami in vred z onimi, ki sploh ne štejejo v osnovo.
3. Ker še vedno iz PAYGo blagajne izplačuje socialne dodatke, oz. s kontribucijami povsem nezaslužene rente, ali s prenizkimi kontribucijami nepokrite višine rent. To ni poklon kamarilje tem nezasluženim rentarjem, to je načrtno prikrivanje drugih veliko hujših stvari. Recimo tega, da so te reveže nategnii med pretvorbo lastnine. In da še danes socialo lažno prikazujejo oz. skrivajo v PAYGo.
4. Ker poštenega mehanizma za sprotno prilagajanje sistema demografskim in drugim dejavnikom še vedno v sistemu ni, ampak se vnaprej programira, da bomo čez en madnat tiščali na povišanje prispevne stopnje, pa spet čez tri mandata nova reforma in tako vnedogled.
Generalno gledano, če bi prispevki bili korektno ter naši socialni pomoči adekvatno okapičeni in če bi rentna masa bila v poštenem razmerju do parametrov "načrtovana doba izplačevanja" rent in "masa vplačanih kontribucij", ter...
...če bi izhodišče vedno bilo zgolj masa kontribuiranega, ne pa umetne kategorije kot so recimo število kontribucij, ter...
...če bi sistem predvideval možnost predčasne upokojitve z ustrezno pošteno odmerjeno nižjo rento...
...bi seveda nova reforma bila za novovstopajoče čisto povsem neproblematična, ne glede na to kakšni so starostni pogoji bili zapisani v reformo v smislu determinacije "polne rente".
Če bi pa za hibridne varčevalce, ki so že kontribuirali pod dvema in več zakoni, rente bile etapno korektno izračunane, beri brez uveljavitve tega novega zakona za nazaj, bi postale še kako sprejemljive tudi za vse sedanje aktivne.
Npr. če se reče, da je polna renta bila izračunana na predpostavki 45 let kontribuiranja (530 mesečnih kontribucij) in povprečno zaradi demografije pričakovanih 200 mesečnih izplačil rente, potem bi odhod v pokoj s "samo" 35 leti kontribuiranja(420 vs. 530), pač pomenil nižjo vstopno maso, ki se deli na, upoštevajo demografijo projektiranih 200 povprečno izplačanih rent, če si že star 65 let oz. na ustrezno več, če še nisi. To bi bilo vsakomur jasno in vsakomur sprejemljivo, ker je z Lune vidno in že retardirancu povsem prezentno in razumljivo.
Komunistična, namerno netransparentna alkimija, ki pač ima za cilj prikriti "druga, zelo smrdeča in ideološko-toksična trupla v omarah", pa seveda proizvede oz. še naprej ohranja totalni jebe-lud-zbunjenog. Ker cilj komunistom ni pošten sistem šparanja in izplačila rent, pač pa konstrukt, ki naj omogoči boljševiško uravnilovko s pomočjo čiste eksprorijacije.
In tu pridemo do še enega velikega vprašanja.
Če že colaričem zasegajo navzgor neomejene kontribucije, kako to da ob "slabšanju demografskih dejavnikov", niso iz presežnih vrednosti njihovih kontribucij najprej en del uporabili, da kompenzirajo negativni trend demografije in tem ljudem ohranili mejnik polne pokojnine pri 60 letih in polno maksimalno rento, saj oni pa ja kontribuirajo ves čas veliko veliko veliko več kot je potrebno za tako bedno limitirane rente. Če je demografija lahko argument pri drugih, pri njih zagotovo ni.
Kdo lahko stopi pred colariče slovenske in jim reče - Vi ste glede na demografijo premalo kontribuirali, saj vaših 10 milijonov EUR kontribucij ob novi demografiji ne pokriva 300 tisoč predvidene mase rent? Ha?! Fakin nerodno, kali ni?! Colariči jim lahko mirno odgovorijo: E pa jaz sem vam kontribuiral 10 miljonov, pa iz tam vzemite, kar vam zaradi demografskih trendov manjka, saj imate tam 9,7 miljona za "pokrivanje demografske luknje". Alpa, če ste nezadovoljni z našim medsebojnim poslovnim razmerjem, lahko razdremo varčevalno razmerje, pa vi meni lepo vrnite totih 10 meljonov, magari brez obresti, jaz se pa vašim 300 tisočakom rent odpovem in vas povsem odvežem bremena, pa vam bo glede mene sistem fakin 1000% "vzdržen". Deal?
Evo vidiš, slednje je lep in nazoren [še eden] dokaz, da gre za lopovsko reketarsko kamariljo z nepoštenimi nameni, ker ji niti na misel ni prišlo, da bi presežke rent teh ljudi uporabilo najprej za ohranitev rent teh ljudi. Pošteno bi bilo, jebiga, saj so penezi že njihovi. Že so de fcto zasebno premoženje. Ki se v ničemer ne razlikuje od privarčevanih sredstev drugih ljudi v recimo bankah ali zavarovalnicah za recimo življenjsko zavarovanje. Na katere kamarilja v smislu eksproprijacije hvala bogu [še] ne štarta.
Če tega kdo ne "vidi" ali ne razume, se naj vpraša, kako bi bilo, če država ne bi terjala od podjetij da prispevke zasežejo, pa bi vak prjel bruto plalo, pa naknadno vplačal prispevke ter hkrati, če colariči ne bi morali potem sami vplačati niti centa nad mejo, ki poroducira tisto omejeno rento, pa bi recimo colariči vse nezaseženo vplačali v kakšno shemo varčevanja drugje. A tako privarčevano, bi jim tudi smeli zdaj odvzeti, al kako? In zakaj ne? In če ja, zakaj potem predmet tega ekspropriativnega orgijanja niso kar vsi prhranki vseh državljanov kjerkoli? Kajti pravna situacija je povsem enaka pri vseh teh varčevanjih.
Ni komentarjev:
Objavite komentar