1223135 - dejstva, ki dezauvirajo novinarje-drukerje pro reformi

[1014JeLov]
> [komunike]
> "Pokojninska reforma ne bo rešila Slovenije"
> Vse več nas je, ki na to opozarjamo že dolgo. Potem pa Finance objavijo neoznačen (oglasno sporočilo UKOM) Simonin PiaR, kako podjetniki podpirajo reforme?
> Pravi podjetniki jih ne podpirajo. Najti nekaj takih, ki so odvisni od državnih subvencij/posla in/ali strankarsko povezani ali pa sploh niso prebrali/razumeli zakona, še vedno ni problem, pa še odgovori so predvidljivi.

Točno. Pravi podjetniki ne podpiramo pokojninske reforme, ker je samo spuščanje megle do naslednjega trenutka, ko jo bo veter odnesel in bomo zopet spoznali , da smo goli ter bosi. Hočem takojšnje znižanje absurdnih davkov in ukinitev vseh nepotrebnih paradavkov in birokratskih ovir. Hočem odpuščanje v javnem sektorju. Posledično se bo sprostil del bruto plače, ki ga bom lahko dal zaposlenemu, namesto da vsak dan financiram skupnoskledarsko orgijo. Zakaj moram financirati birokratske drkađije, nevrospecialiste, ki naredijo 2 pregleda na mesec in razredne učiteljice, ki šiht končajo ob 12-ih?

Površni novinarji in/ali novinarji, ki so v konfliktu interesov zaradi verske pripadnosti kompartijskemu bloku in doktrini rentarsko-nasilnouravnilovskega zajedanja, lahko tako nerezonsko drukajo za reformo, ma...

...kot prvo, te o katerih podpori tu pišejo niso bognedaj prestrašeni in domnevno sebični kahlovi upokojenci, ampak kleni podjetniki. Oni naj bi razumeli esenco komunističnega zajeba. Pa jo očitno ne.

Dejstva, ki dezauvirajo novinarje-drukerje pro reformi, kar pomeni drukerje za ohranitev in poglobitev zajedalskega rentarjenja, ki je vzrok vesh realnih težav s sedanjo ureditvijo, so v bistvu dokaj preprosta in kruta:

1) Reforma je nujna, ma ta predlog ni reforma, ampak nekaj povsem tretjega, ki ima za cilj, da se ureditev, ki povzroča probleme ohrani, na zunaj pa s pomočjo običnega vulgarnega ropanja doseže videz korektne "vzdržnosti". S poudarkom da gre za navideznost! To je tako, kot če bi zdravnik rakasto bulo, ki zase uzurpira oz, iz pretoka izloči ogromne količine krvi, posledica je pa recimo splošna anemičnost, reševal tako, da pacienta priključi na cevke pa dodaja kri, alpa kri iz drugih delov telesa preusmeri v bulo, zraven pa še malo odstrani kakšen "nenujen organ, da bula ima dovolj placa, da ne pritiska pacientu na nerve. Na zunaj bo problem navidezno poslej videti za nekaj časa rešen, Grejt sakses! A vsi vemo, da je rak neupravičenega rentarstva iz PAYGo in komunistično nasilno uravnilovko treba eliminirati, če imamo za cilj ozdravitev. 

2) V spremembo za življenje ljudi krucialnih zadev se hoče iti na silo in temeljem enega samega de facto ultraško-talibanskega predloga, katerega fokalni cilj in poslanstvo je ideološki. Ohranitev in poglobitev socializma dvapikanula, kot rakaste metastaze implementiranega prikrito s pomočjo nasilne uravnilovke dosežene preko davkov in prispevkov in s pomočjo spačenih sistemov, kot je naš PAYGo. Kje so temu predlogu tekmujoče alternative? Recimo dve tri različne. Je to normalno, da o takšnih zadevah sme sama odločati katerakoli trenutne pozicija in ali opozicija, potem bomo pa s tem živeli desetletja? Povrhu je predlog očitno maliciozen in lopovski.
Glede na to, da je kamarilja bila od več zainteresiranih opozorjena na nedopustnost položaja, v katerem se rine z enim samim predlogom, pomeni to, da kamarilja ne želi nikakršnih resnih predlogov, ker se zaveda, da to ne bodo s socialističnim rentarjenjem kompatibilni predlogi.

3) mimo vsega ostalega se tu zgodi nekaj, kar prizadene vse in je z ničemer utemeljivo - Kamarilja bo zakon uveljavila z učinkovanjem za nazaj in s tem vulgarno grobo oropala vse, ki so v blagajno ŽE kontribuirali od ene do 479 mesečnih premij in so temeljem dosedanje ureditve ŽE upravičeni do večje mase rente. Tu se zgodi rop, ki je dramatičnih razsežnosti. Kako sme v pravni državi nov zakon eliminirati rente že de facto prislužene? 

To je tako, kot če bi banka ali zavarovalnica komitentu po 25 letih varčevanja, ko bi mu morala izplačati v enkratnem znesku 200000 EUR, ali pa, če se komitent tako odloči pričeti izplačevati dogovorjeno doživljenjsko rento, rekla ne, zdaj boš ti najprej še vplačal 60000, pa 60000 rent v istem obdobju ti ne bomo izplačali, ma čez 5 let ti bomo namesto 100% vrednosti mesečne rente izplačali vsak mesec 2 promila višjo rento. Obrazložitev? Jebiga, med vašim varčevanjem smo imeli upravo, ki je vse vaše peneze zafrčkala, pa smo eto malo fkurcu. Auuuu! Argument fpičkomaterino! Za rop v višini 120 tisočakov. 

Meni je že ta nepoštena namera kamarilje, ki nima veze z debato o reformi, povsem zadosti, da "reformo" zavrnem.

Da seveda niti ne govorimo, da se zamuja priložnost z reformo končno implementirati pravi, pošten sistem varčevanja za starost, ki je dosleden, na liniji vektorja - "kolikor kontribuiraš, toliko rente počrpaš", s trajnim mehanizmom prilagajanja demografskim in drugim dejavnikom. 

To bi vsak razumel in podprl. Ropanja in zajedanja na sto načinov pa inteligentno racionalno bitje pač ne more podpreti in prigrliti za svoje. Razen seveda, če se ima za benefitorsko stran zajedalske enačbe. 

Ali se tem in takšnim naj ta nacija klanja in jim ugaja pri tako resnih in usodnih dolgoročnih zadevah, pri tem pa hkrati še enkrat grobo tepta one, ki so največ kontribuirali? A interesi rentarjev brez kritja, interesi sluzastih zajedalskih oportunistov naj bodo prioriteta?

In zadnje, zaradi ideološkega talibanizma komunistov, se zamuja priložnost, da se socialo transparentno rešuje drugje, ker v pokojninski shemi nima kaj iskati, ker je to varčevanje povsem enako drugim oblikam varčevanja. Pa če prejemki vseh onih, ki se jim na tak način dotira pokojnino ostanejo nedotaknjeni alpa celo narasejo. Naj bo ljudem jasno: Vaša pokojnina je 100 EUR, socialni dodatek pa še 300. Ma ne iz PAYGo konta!

Da izpadejo novinarji, ki drukajo za reformo ene navadne nefer ovce, ali kvečjemu oportunistični sluzavci, se vidi iz tega, da se nihče od njih ne zna vprašati kako to, da se sme zakon aplicirati za nazaj oz. teptati po obstoječih in prejšnjih ureditvah in temeljem de facto kontribuiranih otipljivih penezov že materializirane rentne pravice? In kako to, da se onim, ki se jim zasega nad mejo omejene rente ni njihove presežke uporabilo za ohranitev rente oz za korekcijo vpliva demografije. in kako to, da se tem ljudem iz presežne mase, ki jim je bila zasežena, ne doplačajo manjkajočih let, za obdobja, ko jih je doletela nezaposlenost. Z drugimi besedami, kako to, da umni žurnalisti ne terjajo, da se za osnovo vsega vzame masa kontribuiranega denarja in ne umetne kategorije, ki hočejo zaobiti realnost in za vsako silo ropati populacijo, ki prihoduje nadpovprečno.

Novinarjem, ki drukajo za ta komunistični nateg in se pri tem delajo mone, češ, da ravnajo racionalno kot njihovi nemški kolegi, pa jaz sporočam: Sram vas je lahko vi fejk intelektualna elita!

Link