V debati o kapitalizmu, trgu, "prerazporeditvi bogastva" (huh, tole pa kar zmrazi) se je tovarišu debaterju prikradla še morala in gnus do tržnih zakonitosti.
Lepa čorba, kot če bi Ratzinger, ex Hitler Jugend, vstopil v Združeno glisto socialnih debilov. Pozabil sem že njeno zadnje ime, ker se je levila hitreje, kot prebivalci terarija.
Mislim, da je sistem v glavnem rezultat delovanja elite in precej manj plebsa. Dokaz? Demokracija z volitvami ne premika skoraj ničesar, edina prednost je, da dokaj uspešno nekako ohranja neko raven človekovih pravic, v vsem drugem je neuspešna in de facto zaviralec razvoj. Povprečneži (kar je logičen rezultat, ko elito postavlja povprečen volivec) ne morejo biti gonilo razvoja. Naj ne zavede relativno kvaliteten razvoj in napredek Zahoda. Bil bi hitrejši in kvalitetnejši brez cokle povprečnežev.
Socializem? Vse zgoraj v še hujši obliki, pa še človekove pravice sublimirajo. Fevdalizem, diktatura so lahko nagravžni in v večini primerov so. Vendar, če bi obstajali mehanizmi z varovalkami, bi bil ta sistem idealen. Dokazal se je v zgodovini in tudi danes, da je lahko efekten, poganja razvoj in hkrati v okviru dokaj normalnih norm zagotavlja osebno svobodo in blaginjo. Tale izraz blaginja me sicer moti, ker je arhaičen in izhaja (moje laično mnenje) iz "posedovati blago", kar je seveda manjši del človekove sreče, večji je v posedovanju znanja, v delih, s katerimi komu pomagamo ali jih tudi sicer ceni okolica....
Tako, kot Mimoidoči pravi, da je treba ekonomijo in finance dati v roke tehnično izobraženim ljudem, če želimo napredek in efekte, jaz pravim, da je treba vse smeri družboslovja razen jezikoslovja ukiniti in jih prepustiti amaterizmu oz. hobijem. Vsa "družbena nadgradnja" bi fasala ekspresno shujševalno kuro, davkoplačevalci pa kar naenkrat ugotovili, da so bogatejši.
G. Rizman, kaj ste v življenju že naredili, pa se je dalo prodati na mednarodnem trgu ?
Ni komentarjev:
Objavite komentar