Ne vem, zakaj se prav nihče ne obregne v naslednji kiks, ki je še najbolj povezan s samo predsedniško funkcijo:
Ob ustoličenju pred 5 leti je moral Türk v parlamentu oddrdrati neko standardizirano prisego. Gotovo je v njej bilo tudi nekaj takšnega, da bo varoval ustavno ureditev. Potem se je zgodila Huda Jama, nekdo je predlagal Titovo cesto in levi "intelektualci" so začeli kar tekmovati, kdo bo idejo bolj navdušeno podprl in spesnil bolj patetično odo Titu. Tudi Türka so povprašali o mnenju. Treba je priznati, da se sicer ni spustil tako nizko kot ostali, ni pa videl nobenih zadržkov. Pravzaprav edini "zadržek" je bil, da bi lahko hkrati za "uravnoteženje" dobili še Pučnikov trg. Pingvinski glasovalni stroj na Magistratu je kajpak sprejel sklep o Titovi cesti, nato se dve leti ni zgodilo nič posebnega, nakar je Ustavno sodišče razglasilo sklep za neustaven. Z drugimi besedami, implicitno je povedalo, da je tudi Türk, ki bi po prisegi moral varovati ustavno ureditev, pravzaprav podpiral protiustavno dejanje! Zadeva zrela za impeachment. Ker se je ob padcu Pahorjeve vlade že razživela predvolilna kampanja, ker je SDS malo prej "zamočila" z Velikovcem in ker je bilo razmerje sil v parlamentu itak znano, ni bilo iz tega nič.
Sklep US lahko razumemo tudi malo drugače. Tako, da niti predsednik niti njegov 40+ glavi kabinet sploh ne pozna ustave, temeljnega dokumenta države, ki ji predseduje in ji želi predsedovati še nadaljnjih 5 let. To bi pa že moral poznati sleherni predsednik, tudi tista brezdomka, če bi ji slučajno uspelo. Stvar je še toliko bolj nerodna, če tako "kajlo" od US dobi nekdo, ki se sam predstavlja kot ugleden pravnik in celo dr. pravnih znanosti, ki je svoj čas (pred predsedovanjem, verjetno je svoje mesto samo zamrznil) celo poučeval bodoče pravnike na Pravni fakulteti in tam celo vodil neko katedro!
Ni komentarjev:
Objavite komentar