"Pravna država" sicer je v fazi definiranja pravil, torej v času pisanja zakonov, usodno odvisna tudi od zakonodajalcev in njihovih videnj oz. interpretacij Ustave in zakonov, nima pa ta po mojem kakšne posebne odvisnosti od izkušenosti in ali neizkušenosti zakonodajalcev v "low enforcement praksah".
(Btw, odtod je sila pomembno koga ljucvo izbere za vladarja in oz zakonodajalca, kajti med vladanjem se godi po njegovih zamislih v okvirju obstoječih zakonov, s tem, da marsikateri vladajoči pizdek hitro nasanja da mora definirati tudi kak nov, svoj zakon, hehe. Iz istih razlogov velja volivna pravica na območju Slovenije za nevarno orožje, kadar je v rokah butcev in kot vemo je pri nas totih butcev najmanj za 550 tisoč plus neznana količina med volivnimi abstinenti)
Zato definicija veleva, da pojem "pravna država" lahko pomeni različne zadeve v različnih kontekstih. hehe. Vendar, kot se vidi nižje iz definicij, to seveda ne implicira nekakšnega voluntarizma in dopustnosti različnega reagiranja in ali postopanja državnih organov, ter poljubnega različnega tretmaja zločincev, recimo.
Termin "pravna država" je, potemtakem, logično, možno opisovati iz več različnih kotov, v več aspektih, kontekstih in kontekstualnih pojavnostih v praksi.
Tak, kot sem jaz mislil, ko sem v postu zapisal stavek "Če ne bo delovala pravna država", sem imel v mislih tisto definicijo pravne države, ki se fokusira na vladavino prava in obvezno reagiranje "organov vsiljevanja zakonov", ki nepogojevano konsistentno usmerja akcije "low enforcement" organov državnega aparata in jih zavezuje enako po črki zakona sankcionirati vsakogar, ki pravila krši, vred s posvečenci kompartije™, pri čemer so tudi sami organi države, ki izvajajo vsiljevanje zakonov zavezani oz. podvrženi pravilom vladavine prava, pravni državi torej. Zato sem po shamansko napovedal, da, če bo tota pravna država delovala, Janković ne bo nikoli več kandidiral.
Evo darujem ti dve definiciji pravne države, ki sem jih namesto tebe zguglal in jih malo pokomentiral unterweg :
(1)
Pravna država je kriterij za ocenjevanje legitimnosti državne oblasti. Utemeljevanje novodobne države kot pravne države pomeni predvsem pravno zajetje bistvenih prvin liberalne demokratične države. Zasnovo pravne države so v drugi polovici 19.stoletja izoblikovali nemški pravni teoretiki. Temeljna zahteva iz te zasnove je, da je treba državno oblast pravno omejiti in sicer tako da morajo državni organi ravnati vselej v skladu s pravno določenimi pristojnostmi in sprejemati svoje odločitve v skladu s hierarhično razporejenimi splošnimi pravnimi akti. S takim ravnanjem naj bi se država oddaljila od značilnosti policijske države.
Evropski kontinentalni pogled na pravno državo je tako vsaj v začetku strogo formalen. Pomembno je, da se država podreja pravu, kakovost tega prava, njegovi vrednostni temelji ne sodijo v zasnovo pravne države..
(Abratjitj vnjimanje na prejšnji stavek zapisan odebeljeno. Tu pridemo do tvoje dileme in to v precejšnji meri jebe naše kokice, a ni petjaln, kajti ravno iz omenjenih razlogov je Slovenija banana republika, navkljub članstvu v EU. Naši rdečetalibanski harlekini so se tako sistematično trudili reinkarnirati oz. ohraniti temelje svojega rentarsko-reketarskega sistema, da jim je na očeh EU komisije in preostalih članic EU, ter seveda cele slovenske družbe, uspelo implementirati komunistično-fašisto-mafijsko zakonodajo, evo recimo davčni aparthaid in prispevkovni reket, in to samo in že s pomočjo zvijačnosti v definiranju davčnih pragov, lestvic in tako, da so "pozabili" omejiti prispevek, čeprav so benefite skrbno in striktno in drakonsko omejili. Skratka, formalno je naš zakon o pokojninskem režimu in dohodnini po okostju videti podoben nemškemu, kakor sta si okostnjaka homo sapiens sapiensa in kakega drugega primata navidezno enaka, ko pa pogledaš malo bolj podrobno vidiš, da je lobanja našega okostja majmunsko-neandertalska in da izvira od rdečeritne nizkovejevne opice, takoimenovane Opice kradljivke, ki klan rdečerintih kučanovskih opic postavlja v privilegiran položaj do ostalih državljanov.)
Za določanje bistva pravne države je pomembno upoštevati tudi angleško zasnovo, ki se ni zadovoljila zgolj z zahtevo, da mora biti odločanje državnih organov podrejeno pravu ter z načelom pravne enakosti, temveč je terjala, da mora pravo ustrezati nekaterim vsebinskim kriterijem.
Vladavino prava je mogoče doseči samo tedaj, če so zakoni objavljeni, jasni, notranje usklajeni, stabilni inzavezujoči samo za bodoča ravnanja (prepoved povratne moči).
(Abratjitj vnjimanje išo raz na toti bold! Naša bananarepubliška država je polna spreminjanja pravil za nazaj, kakor je granatno jabolko polno pešk. Tega vsiljevanja zakonov oz. spremembe pravil za nazaj je v tisočerih oblikah: Recimo to kar je Pahor s svojo kamariljo rdečeritnih nizkovejevnih opic kradljivk skušal podtakniti kot "reformo pokojninskega zakona", je tipičen primer kako se ljudi najprej vključi v nek sistem po enih pravilih, ki producirajo ene benefite, potem se pa pravila naknadno spremni, da imajo učinek tudi na že pridobljene pravice, rušeč pri tem prejšnej dogovore in se državljanom po glavi ukrade povprečno 100 tisoč EUR. To je po anglo zasnovi in definiciji pravne države nedopustno, ne glede na dejstvo, da je tudi poprej definirana slovenska pokojninska zakonodaja bila nekakovostna, komunistična, lopovsko-rentarsko-reketarska. Reforma bi smela kvečjemu tako spreminjati pravila, da učinki za pretekla obdobja ohranjanjo pridobljene pravice oz. sklenjeni dogovor med varčevalcem in državo kot upraviteljem pokojninske blagajne. Za naprej bi pa sprememba izpolnjevala kriterij, da gre za "reformo", če bi šlo za takšne sprememb, ki odpravijo aparthaid, diskriminacijo in če končno uvaja načelo "kolikor vplačaš - toliko ven počrpaš". Kot vemo, poskus Pahorja in njegove horde rdečeritnih nizkovejevnih roparskih opic ni izpolnjeval nobenega od omenjenih kriterijev, temveč je bil prozoren kakor so prozorni nategi vseh pizdunov, ki skušajo zrihtati pogoje, da se rentarsko-reketarske orgije nadaljujejo. Da se razumemo, po anglo načelih je tudi uvajanje davka na nepremičnine naknadno, ko so nepremičnine bile zgrajene po nekih drugih pravilih in zakonih predstavlja obliko uveljavljanja zakonov za nazaj. Smelo bi, strogo po anglo načelih gledano, veljati zgolj za na novo zgrajene nepremičnine. Razlog je v tem, da se bi marsikateri investitor odločil za manjšo, drugačno nepremičnino ali se za gradnjo sploh ne bi določil, če bi pravila že pred gradnjo bila takšna, saj naknadno zahtevani davki lahko v celoti porušijo finančni načrt. Iz tega razloga te še enkrat opozorim na anglo načelo stabilnosti zakonov. Načelo nespreminjanja pravil igre. To seveda ne more veljati za recimo Hitlerjeve zakone in zakone komunističnih oblasti, saj gre za kršenje drugih načel pravne države, ki slišijo na ime legitimnosti oblasti in na kršenje cele vrste drugih temeljnih načel.)
Vladavina prava mora zagotavljati pravno varnost, ki se kaže predvsem kot varovanje človekovih pravic in svoboščin. Poleg vsebinske kakovosti prava je za vladavino prava pomemben tudi postopkovni vidik.
Opredelitev evropske kontinentalne zasnove pravne države z angleško vladavino prava nas je pripeljalo do jasnega izoblikovanja temeljnih prvin sodobne pravne države.
Te prvine so:
➢ varovanje človekovih pravic in svoboščin
➢ uresničitev načela delitve oblasti
➢ zakoni morajo imeti nekatere bistvene lastnosti, ki zagotavljajo pravno varnost
➢ zakonodajna oblast mora biti podvržena ustavnosodnemu nadzoru
➢ izvršilna in sodna oblast morata biti podrejeni zakonu ( To podrazumeva tudi to, da oblast mora preizkovati tudi jankoviće in ne le popoviće in janše)
➢ sodni oblasti, ki mora opravljati nadzor tudi nad odločitvami upravne oblasti mora biti zagotovljena neodvisnost
Tako pojmovani pravni državi ni mogoče odrekati družbene smiselnosti, ki se kaže predsem jasnem izoblikovanju odnosa med posameznikom in državno oblastjo, v katerega morajo biti vtkani mehanizmi za zavarovanja posameznika pred samovoljo državne oblasti.
Go figure, kaj to pomeni v naših pogojih, ko ti sodišča sodne senate še danes izbirajo po načelu čigav oče ali sorodnik je bil v partizanih.
in zdaj še (2):
Rule according to law; rule under law; or rule according to a higher law.
The rule of law is an ambiguous term that can mean different things in different contexts. In one context the term means rule according to law. No individual can be ordered by the government to pay civil damages or suffer criminal punishment except in strict accordance with well-established and clearly defined laws and procedures.
In a second context the term means rule under law. No branch of government is above the law, and no public official may act arbitrarily or unilaterally outside the law.
In a third context the term means rule according to a higher law. No written law may be enforced by the government unless it conforms with certain unwritten, universal principles of fairness, morality, and justice that transcend human legal systems.
(Abratjtij vnjimanje na toti "višji zakon". Tu se skriva odgovor zakaj so Hitlerjevi protijudovski in Kučanovi proti-delavski zakoni nesprejemljivi. Kučanova kamarilja je v Sloveniji uvedla aparthaidsko mafijsko-reketarsko-rentarske zakone, ki določene skupine državljanov (Tote "relativno bolj plačane" delouce, BogatePrešičeMedDelouci™, torej inženirje in najete meneđere in pravzaprav vse, ki prejemajo dohodek nad 800 EUR bruto!) trpinči in s pomočjo po komunistih vzakonjene reket-ekspropriacije, nenehno tekoče ropa, tako nagrabljeno pa na tisoče načinov seli v žepe posvečenih in maziljenih in v črne fonde za utrjevanje nadoblasti komunistične kamarilje nad narodom. Skratka, izvaja komunistično nasilno prerazdeljevanje izven standardov in načel totih "universal principles of fairness, morality, and justice that transcend human legal systems".)
Ni komentarjev:
Objavite komentar