četrtek, 2. december 2010

1010146 - komunistično - etato - nasilno - egalitaristično boljševistično - ponzi - fašistična pokojninska "reforma"

Na zasedanju odbora OECD so včeraj dejali, da je naša pokojninska reforma premila. Odgovor predstavnikov ministrstva za delo pa je bil, da je že ta na zgornji meji oziroma naj OECD pride Slovencem razložiti da bo reformo treba še zaostriti...

Evo, ne zdržim. Spet en lep primer absurdnega stanja na najvišjih ravneh politike v RS. Jaz temu, kot veste, že dolgo rečem: "Hepening vzdolž vektorja jeba moten fašistično-kleptoidni absurdistanski politik zmedene volivske ofčice.

Normalno da OECD meni, da to ni nikakršna reforma, ker tudi ni.
Normalno, da opozarja, da reforma ni dovolj globoka in da jo je treba "zaostriti".

Ni pa normalno, da se fašistična oblast nategunsko hinavsko izgovarja, češ evo mi smo hoteli še globlje in še ostreje pa naš neuki folk pizdi.

Namreč, OECD govori o hruškah, naš Alan Ford Pahor in njegova TNT fašistična vlada, pa o makedonskih zelenih paparikah.

Tam kjer bi OECD in vsaka normalna, z boljševistično-fašističnim gnojem nekontaminirana politika delala globoko, drastično reformo, naši komunistični etato-fašiti nimajo niti najmanjšega namena delati posege, oz. jih imajo namen, ampak v kontra smer. Da še bolj poglobijo nasilni etato-egalotarizem in še bolj zabetonirajo komunistični nasilni etato-uravnilovski princip v sistem.

Tak, da po merilih OECD, bo tam problem samo še poglobljen.

Pa poglejmo kateri so problemi našega sedanjega kao "pokojninskega sistema", v bistvu pa ponzi-sheme fašistične države s fašistično kliko na vrhu, ponzi sheme par excellence, seveda:

1. Dizajn proračuna, oz. praksa tretmaja kontribucij/potrošnje, oz. naš proračunski in/out je komunistično-skupnoskledarski namerno mutivodno netransparenten, ...

...pa so vplačila nad višino zares upravičenih rent, kontribuirana v, recimo recentnih 20-ih letih, izpuhtela neznanokam, med drugim tudi v žepe zemonskega kartelnega klana, ki nam je iz tega skupnoskledarskega proračuna, vred s krajo s konta PAYGo, ukradel milijarde, ker se pač po proračunu lomasti in preliva po mili volji. In skladno z vsakokratnimi dimenzijami gnilega uma kompartijskega vrhovnega vožda ter cele falange nekšnih bizarnih vojščakov kompartije tipa bićakćićev, kebroidov, mramoridov in mencigerijancev raznoraznih.

Iz Lune je s prostim očesom razvidno, da je nemogoče, da bi ob dramatičnem skoku plač in zlasti kontribucij, v recentnih dvajsetih letih, generacijam, ki so začele vplačevati leta 1950 in začele črpati leta 1991 morali plačevati iz PAYGo več, kot je v sistem pritekalo, če pa vsi parametri, od števila kontributorjev, preko integrala vseh kontribucije do gospodarske rasti proizvajajo presežek in ne manjko na kontu. 

Ergo to pomeni, da so de facto realni otipljivi presežni penezi v shemi oz. na kontu PAYGo sheme, odtekali nekam, kamor ne bi smeli. To, da so nekatere celo imenovlai pokojnina, al jim pripenjali priponko "pokojninski" in podobno pa seveda nič ne spremni dejstva,d a tega iz PAYGo ne bi smeli plačevati. In potem kriliti z ročicami, češ, da je PYGo insuficienten. Ker le ta po temeljnem dizjanu ne more biti insuficienten. Govorim o razmerah do sedaj. To, da bi bojda utegnil v desetih - dvajsetih letih postati insuficienten, pa niam vee s rpeteklostjo in današnjim dnem ko še ni.

Naj gre v zapisnik, da je tudi permanentno ignoriana in pozabljana translacija izvedena potihem ob menjavi režima iz etato-kapitalizma-socializma inkarnacije prve v pretežno-etato-kapitalizem-socializem inkarnacije druge, bila izvedena nategunsko-roparsko, namerno mehanično nemarno, saj so plače in posledično tudi PAYGo kontribucije generacij, ki so kontribuirale od 1950 do 1992 bile umetno popačeno nizke, neiplačani/odvzeti/zadržani del se je pa akumuliral v t.i. "družbeni lastnini"

Ergo to pomeni, da bi veliko več premoženja, ki je končalo kot državna lastnina in predvsem v krempljih murglbabinih 30 taužent tajkunskih razbojnikov, v bistvu moralo biti predano v pokojninski sklad, da se ima iz česa plačevati pokojnine babyboom generacije po WW2. Da tem ljudem danes tehnokratski pizdeki mehanično ne serejo na glavo, češ, imeli ste male plače in male kontribucije, zaj pa hočete človeka vredne pokojnine.

Po OECD standardih, tovrstno lopovsko lomastenje ne sme obstajati niti v banana republikah, kamoli OECD članicah! Y bogami vsaka druga normalna avtoriteta, pa naj bo to normalna država, inštitucija, ali posameznik podpiše tovrstne zahteve. 

Reforma vlade TNT o tem ne bev ne mev.

2. Dizajn sistema PAYGO je komunistično-etato-nasilno-egalitaristično boljševistično-ponzi-fašistični

Pokojnina ni socialni korektiv, pokojnina sme biti le in izključno benefit polučen temeljem kontribucij, tako kto vsako drugo varčevanje. Nikakršne državne in socialne pokojnine oz. transferji nimajo kaj iskati v sistemu PAYGo. Sikter med socialo iz proračuna! Izplačevanje socialnih transferjev in korektivov iz PAYGo je nedopustno.

Kebrom in kebristom je seveda jasno, da ko oni svoje peneze naložijo v banko v Švici, nima po njih dizajnirana fašistična država pravice iz tistih penezov odvajati nekšne uravnilovske korektive maziljenim državljanom, iz PAYGo varčevanja drugih ljudi pa kao ima. Go figure!

Po OECD standardih, tovrstno lopovsko lomastenje ne sme obstajati niti v banana republikah, kamoli OECD članicah! Y bogami vsaka druga normalna avtoriteta, pa naj bo to normalna država, inštitucija, ali posameznik podpiše tovrstne zahteve. Vlada TNT vse to pušča še naprej v sistemu. A to naj bi bila reforma? Sikter!

3. Integral polučenih rent iz PAYGo mora biti v transparetni linearni matematični odvisnosti od integrala kontribucij

To pomeni, da mora v PAYGo translaciji "našparani integal penezof" oz. v obliki rente izplačevan, biti v linearnem razmerju z integralom vseh kontribucij. Če je integral rente navzgor limitiran, mora biti temu primerno limitirana tudi obvezna, po državi vsiljena kontribucija. Vmes v teh matematičnih formula smejo biti samo še varnostni korektivi izhajajoči iz aspekta tveganj lastnih vsakemu PAYGo sistemu, nikakor pa ne socialni korektivi in podobna boljševistično-fašistična plenilska šlamastika.

OECD meni, da nelinearnost, oz. odsotnost kapice na kontribuciji, ni dopustna niti s čimerkoli upravičljiva oz. utemeljiva, če vemo, da kapica na renti obstaja in po OECD pravzaprav mora obstajati, ker prisilni PAYGo v katerega je involvirana država ne sme postati nekakšna nelimitirana vsesplošna shema prisilnega ali celo prostovoljnega varčevanja, ki nadomešča standardne sheme varčevanja! Y bogami vsaka druga normalna avtoriteta ima enake standarde, pa naj bo to normalna država, inštitucija, ali posameznik.

4. OECD zahteva predvsem in ravno to - da se neha iz PAYGo izplačevati socialo... S

...raznoraznim "borcem" in maziljencem režima, ter plačanim volivcem kompartije tem in onim, ter v bistvu, da se neha vsiljevati "državni komunistični kapitalizem, t.i. socializem, z drugimi sredstvi" preko vsega, torej tudi preko PAYGo, ter seveda, da se tudi vobče količina sociale iz proračuna zreducira v okvirje gospodarske moči oz. sposobnosti državne skupnosti oz. realnih profitov gospodarstva.

TNT vlada se v svojih reformah tega ni niti dotaknila, ravno obratno vlada to mantro in modus operandi poglablja.

Če bi kdo od opozicije OECD telesa oz. "organe", hehe, razsvetil, da naši komunisti v bistvu nategujejo cel svet in nasilno furajo svojo mantro nasilne kontinuitete komunističnega režima, bi OECD predstavnikom v eni sami eksplozivni reakciji odpihnilo ne le pokrov hladilnika, še pokrov motorja in cela sprednja šipa bi jim šla fpičkomaterino od jeze. 

Te loleki belosvetski tega preprosto ne znajo in ne zmorejo detektirati, če pa bi, bi bilo hudo, zelo hudo. 

Evo EU je uspela ufatiti komunistično bando s prstki v medu glede nategunske šlamastike "obveznega kao-zasebnega dodatnega zdravstvenega zavarovanja", ki je eden tipičnih absurdistanskih komunajzer nategov. 

Niso upali odkrito povišati prispevno stopnjo za absurdnih 33% pred leti, pa so celo nacijo nategnili, češ da je to nadstandard, ki ga vsak plača če hoče. In seveda da je večini nacije ušla podrobnost, da so za 33% znižali benefite iz naslova rednega obveznega harača za zdravstvo, kar je isti kurac, kot če bi nam ga za toliko podražili. Enako poskušajo zdaj doseči pri pokojninah, pri katerih so nekoč že začeli orgijo z nekšnimi kao dodatnimi fejk stebri.

5. OECD si nikakor ne predstavlja, da se bi z reformo posegalo v že pridobljene benefite oz. pravice do rente iz naslova že vplačanih kontribucij, ki so potekale po nekih drugih zakonih in pravilih iz preteklosti

Komunajzari so pa ravno na to postavili svoj fokus. Njim je "reforma" to, da izvedejo kamuflažo, da so v bistvu generacijam od leta 1950 do leta 2010 že ukradli/zameglili/zatemnili stotine milijard EUR na razne načine. Ker pa imajo namen še naprej lomastiti enako in po isti komunistični doktrini, si bodo vzakonili prostor, da lahko ukradejo 100 milijard na vsakih 40 let v bodočnosti.

OECD in vsaka normalna avtoriteta s tega področja terja, da se sistem od dneva ko stopi novi zakon v veljavo (in nikakor ne za nazaj!), dizajnira tako, da v obveznem delu, v katerega edino je involvirana država, stvari potekajo tako, da je tisto kar neka hipotetična Oseba A, ki vstopi v sistem, oz. kontribuira od dneva prvega po uveljavitvi zakona, zadostno, da pokrije po taistem sistemu določeno rento če X let, ko Oseba A prične črpati rento. Skratka, OECD terja zgolj to, da se realnim razmeram in faktorjem, kot so recimo demografski prilagodi translacijska formula in višina obveznih kontribucij iz česar je višina rent že premosorazmerno determinirana. OECD to pričakuje tudi od članic, ki nimajo PAYGo. Če je involvoran država, naj bo ta hepening self-sufficient, brez dodtakanja in pretakanja iz oz. v proračun. Samo to.

OECD ne zanima kako bodo lopovske oblasti rešile manjko za prehodne generacije, (dokler se iz sistema ne počisti zadnji, ki je kontribuirla po sedanjem sistemu), ker so komuanistične plenislske oblasti ki nam vladajo 20@45 že kontribuirane peneze zafrčkale in ali pokradle. Lahko jih zaradi OECD tudi v celoti okradejo za pretekle kontribucije, hehe.

Po OECD konceptu reforme, seveda da tudi obstaja prehodno obdobje. Normalno! 

Ma tam ni mesta za reševanje problema izginulih kontribucij iz preteklosti. Ker je za OECD to nepojmljivo in naši TNTovci jim tega sevda niti ne smejo javno priznati! 

Tam se v aspektu prehodnih stanj, debatira o tem kako se za nekoga, ki v trenutku uveljavitve reforme ima za sabo že 20 let kontribucije, skombinira preteklost in po novem sistemu kontribuirano, ko se prične črpanje rent. In ja, po OECD lahko taka oseba čez dvajset let, mirno začne črpati po "zgolj" 40 letih kontribuiranja. Polnih 50% za prvih 20 let in seveda usrezno manj onih drugih 50% rente za recentnih 20 let, ki so potekale po novih pravilih,ki recimo definirjao višjo mejo pričetka črpanja rent. 

Če bi obveljalo kar je fašistična TNT vlada predlagala, bi po OECD oz. po nenategunskih konceptih to pomenilo, da bi kontributor prejel 80% drugega dela in 100% prvega dela, skupaj torej 90% polne rente, če odide v pokoj po 40 letih kontribuiranja.

Koncept naše lopovske vlade je pa, da se vse, tudi prvih 20 let podvrže pravilom nove zakonodaje (kar je nepojmljivo v pravnih državah). Ve se v čigavo škodo. Y bogami se ve tudi, kaj se s tem skuša prikriti in kompenzirati. Najbolj pa žali, da to kebri in kebristi skušajo maskirati z abotno, temeljnem zdraevm razumu žaljivo demagoško-nategunsko žlobudravščino o "pravičnosti". Sikter!

Ta matematika je sicer simpl in jasna vsakomur, razen našim komunističnim nategunom.

6. OECD ne terja, oz. ne definira, da mora reforma PAYGo rešiti problem cash-flowa celotnega proračuna države, pač pa le, da ne sme imeti nikakršnega negativnega efekta na le tega...

...ampak, da naj reforma reši problem cash-flowa PAYGo samega. Od dneva uveljavitve naprej. In predvsem naj bo PAYGo shema neproblematična čez 20 in 40 let.

Naša klepto-kamarilja pa se je skoncentrirala ravno na to. Njim je "reforma PAYGo" to, da oni nekak namaknejo sredstva za kritje vseh dijaboličnih komunajzarskih praks, ki se jim nimajo namena odpovedati, ker jim je to srce in hrbtenica njihove nasilnouravnilovsek boljševistično-etato-fašistične politične doktrine. Ter seveda, da prikrijejo svojo neverjetno ekstenzivno klepto prakso iz preteklosti.

Nikogar ne more oškodovati nek nov sistem, če se nanaša na kontribucije, in velja od dneva uveljavitve in če je med kontribucijo in rento uveljavljena linearna povezava vred s kapico. 

To pomeni, da je reforme lahko poljubno globoka, pa ne bo nihče imel utemeljenega razlpga biti proti.Reforma bi lahko bkal celo takšna,da država v celoti ukine PAYGo in reče, da se tega več ne gre. Pa bo brez dvoma vse "vzdržno" leta 2022, hehe. Nihče se ne bi puntal. Naj jo kar ukinejo. Vsi bomo veseli, kanede?

A seveda morajo rešiti problem onih, oz. izvršiti obveznosti do onih, ki so do sedaj že kontribuirali. In Voila! Vsi bomo srečni, državljani, OECD, EU, MMF in naša TNT vlada nikdar več ne bo imela "skrbi" s PAYGo oz. kakršnimkoli pokojninskim sistemom. NIRVANA!

Po pravici povedano, naša bananrepubliška đamahirija PAYGo sistema ne zmore imeti. Amen!

Stari Rimljani so rekli - Ne želi si ženske, ki jo ne zmoreš imeti. Jaz dodajam: Draga moja komunajzer đamahirija Absurdistan, ne želi si PAYGo, ker ga ne zmoreš imeti. To je za kulturne, visokocivilizirane, nenategunske, seriozne, pravno urejene in funkcionirajoče države, katerih politični vrh ne krade niti ne preliva v in iz PAYGo in tudi vobče ne krade. 

To, da so proti tako postavljenim reformam lai celo uknitvi PAYGo, vsi od režima maziljeni polučevalci nezasluženih rent, seveda za OECD, za normalne ljudi in celo našo galaksijo, ni niti najmanjša skrb. Naj kar bodo proti. Ko jih jebe! Kajti njihova zahteva je v resnici, povedano brez celofana, takšna: Oni svoje peneze šparajo v švicarski banki, država jim pa daruje rento v škodo in iz penezov drugih kontributorjev. Za koji kurac, jebote?! Če so sirotinja, poglejmo v postavko "socialna pomoč" tam v proračunu, pa jim pomagajmo. Če tam ni, pa jebiga, kjer ni tudi vojska ne more vzeti. Plenjenje v maniri klasične komunistične eksproprijacije, pa seveda na ravni debate z OECD nima domovinske pravice.

Link

Ni komentarjev: